Стране, из которой «утекают мозги», необходимо улучшать качество финансовых институтов, способствующих получению образования. Утечку это не остановит, но позволит восполнить убыль. Такой вывод следует из модели, разработанной доцентом Международного института экономики и финансов ГУ-ВШЭ Романом Захаренко.

На очередном научном семинаре Лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ) ГУ-ВШЭ, прошедшем 16 марта, Роман Захаренко представил теоретическую модель «Накопление человеческого капитала и международная миграция в модели локальных взаимодействий».

Теоретическая направленность доклада — скорее исключение из общего направления деятельности ЛИРТ, ориентированной на практические результаты. Но, как отметил заведующий кафедрой экономики труда и народонаселения факультета экономики ГУ-ВШЭ Сергей Рощин, не существует хорошей эмпирики без хорошей теории.

Существует множество литературы, посвященной взаимодействию миграции и накопления человеческого капитала, или, иначе, уровнем образования населения. Но мало где учитывается тот факт, что знания воспринимаются от людей, которые этими знаниями уже обладают. Новаторская идея модели Романа Захаренко заключается в том, что он рассматривает процесс получения образования не как изоляционный, а как процесс, осуществляемый при личном взаимодействии учителей и учеников. Взаимодействие это платное. В модели Захаренко часть полученного от образования выигрыша ученики отдают учителю, формируя, таким образом, доходы последнего. Между учениками возможна конкуренция, ведь преподаватель не обладает безграничными возможностями, как по времени, так и физически, чтобы взять всех учеников, желающих у него учиться. Это ведет к увеличению доходов преподавателя и затрудняет доступ к нему. Однако наличие высокого уровня образования в стране оказывает обратное влияние: тем, кто собирается учиться, становится легче получить знания, так как преподавателей больше.

Важная часть модели — финансовые институты, которые предоставляют образовательные кредиты для тех, кто не может платить за образование самостоятельно. Именно различия в качествах функционирования данных институтов Роман Захаренко выделяет, как причину процесса «утечки мозгов»: индивиды мигрируют из страны с менее качественными институтами в страну, где институты более качественны. Под качеством финансового института, автор имеет в виду то, насколько легко взять образовательный кредит в таком учреждении.

Если речь идет о закрытой стране, откуда выехать трудно, то в ней, при наличии хороших финансовых институтов доходы преподавателей будут расти, что связано с доступностью образовательных кредитов: все желающие получать знания смогут за него платить. Рост доходов преподавателей ведет к росту их количества — стимулом к обучению служит возможность получать в будущем высокие доходы. Если же финансовые институты в такой стране плохие, то это ведет к деградации: количество имеющих доступ к образованию уменьшается, это снижает совокупные доходы учителей, и, в свою очередь, еще сильнее снижает количество желающих учиться.

Если же страна открыта, но является слабой, из нее в любом случае начнется «утечка мозгов» — или за более доступным образованием, или, по получении образования, за более высокими доходами, чем на родине.

Большая часть литературы, посвященной изучению причин и последствий миграции, рассматривает миграционный процесс с точки зрения его влияния на страну-импортера человеческого капитала. Модель Захаренко позволяет проанализировать воздействие утечки на страну-экспортера человеческого капитала. В результате получается интересный вывод, что при определенных условиях процесс «утечки мозгов» может положительно влиять на тех, кто остался в стране. Налицо эффект с обратной связью: с одной стороны, оставшимся становится сложнее получить образование из-за отъезда хороших специалистов, которые могут научить. Соответственно, оставшиеся специалисты становятся ценнее (их доходы растут). Однако этот рост доходов ведет к тому, что возрастает стимул к обучению, чтобы впоследствии тоже получать высокие доходы.

Суммарный эффект от «утечки» специалистов зависит от качества финансовых институтов в стране-экспортере. Если в стране хорошие финансовые институты, то желающим учиться это относительно облегчит процесс получения образования даже в условиях меньшего количества образованных индивидов, способных научить. После обучения их выигрыш в виде высоких доходов будет больше, за счет большего количества учеников, чем это было бы при менее качественных финансовых институтах. И чем более открытой является страна, тем для нее важнее иметь качественные образовательные финансовые институты, чтобы сохранить высокий уровень образования.

Сам автор модели не формулировал такого вывода, но он напрашивается: при качественных образовательных финансовых институтах в стране-экспортере человеческого капитала «утечка мозгов» усиливает стремление к получению образования; при некачественных финансовых институтах утечка превращается в фактор, увеличивающий потерю человеческого капитала.

В своей модели Роман Захаренко не вводит формальный сектор образования: образовательные услуги оказывают индивиды, одновременно занятые в производстве товаров. Подобная предпосылка делает модель, по мнению доцента кафедры экономики труда и народонаселения факультета экономики ГУ-ВШЭ Ольги Лазаревой, похожей на модель получения образования на работе, когда новые сотрудники учатся у более опытных сотрудников. И в этом случае возникает множество вопросов, связанных с процессом передачи знаний и тем, как будет проходить оплата наставников.

С точки зрения практического применения данная модель, по мнению Сергея Рощина, могла бы быть использована для решения вопросов, связанных с влиянием процесса «утечки мозгов» на страну-экспортера человеческого капитала и, при наличии необходимых данных, даже для сравнения качеств финансовых институтов. Рощин отметил, что основные издержки миграции — это издержки, связанные с уценкой человеческого капитала, например такие, как издержки на восстановление или приобретение социальных связей, которые могут оказаться более существенными, чем прямые расходы на миграцию.

Подводя итог, Сергей Рощин отметил, что, несмотря на то, что модель является очень упрощенной, важен сам факт ее создания. Модель — первый шаг в направлении дальнейшего анализа процессов накопления человеческого капитала во взаимодействии преподавателя с обучающимся, и влияния «утечки мозгов» на благосостояние страны-экспортера человеческого капитала.