На состоявшейся 23 марта текущего года встрече Президента Д.Медведева с руководителями крупных промышленных предприятий обсуждался вопрос о подготовке инженерно-технических кадров. В среднем ВУЗы выпускают порядка 200 тыс. инженеров ежегодно, но вот их качество оставляет желать лучшего.

По словам Президента во многом это связано с деятельностью платных ВУЗов, которые дают слабое образование и дискредитируют идею университетского диплома. Решить эту проблему, по его мнению, можно путем перевода части платных ВУЗов в профессионально-технические заведения среднего специального образования, т.е. применив формулу платный ВУЗ = ПТУ. Таким образом, и количество «непонятных» высших учебных заведений будет сокращено, и специалисты технических специальностей среднего уровня должны будут удовлетворить потребности экономики в кадрах.

График 1: Число государственных учреждений среднего профессионального образования и число обучающихся студентов в них

Источник: данные Росстата, составлено Центром Развития

По данным Росстата (см. график), число негосударственных ВУЗов с 2000 по 2009 год увеличилось с 358 до 452 единиц, в тоже время численность обучающихся в них студентов возросла с 470,6 до 1283,3 тыс. чел., т.е. в 3 раза! Число государственных ВУЗов за аналогичный период увеличилось с 607 до 662 единиц, а число студентов в них возросло с 4270,8 до 6135,6 тыс. человек. В системе среднего профессионального образования наоборот число заведений с 2000 по 2009 год сократилось с 2589 до 2564 единиц, а число обучающихся сократилось с 2308,6 до 2052,3 тыс. чел.

График 2: Число государственных и негосударственных ВУЗов и число обучающихся студентов в них

Источник: данные Росстата, составлено Центром Развития

В действительности основная проблема с качеством образования связана не с платными ВУЗами. В государственных ВУЗах сегодня 54% студентов учится на платной основе и 18% студентов учится в негосударственных ВУЗах. Самое слабое качество как это не парадоксально в филиалах государственных ВУЗов. Практически, 80% филиалов этих ВУЗов обучают студентов на платной основе. В негосударственных ВУЗах как раз заинтересованность большая в качестве обучения. Больше беспокоят филиалы государственных ВУЗов.

Таким образом, чиновники в очередной раз пытаются, решить проблему не разобравшись в ней. На наш взгляд, нужно вводить стандарты образования, проверять качество образования и применять санкции к ВУЗам в случае его низкого качества. А путем перевода платных ВУЗов в ПТУ проблему качества подготовки инженеров, да и выпускников других специальностей не решить!

В рейтинге, составленном британским журналом Times Higher Education, МГУ оказался в числе первых четырех десятков вузов. При этом во всех других списках ни один наш университет не доползал даже до сотого места.

Тринадцати тысячам самых авторитетных ученых мира предложили назвать лучшие вузы на планете. Светил науки просили оценить и качество образования, и уровень исследований. Из ответов получился Мировой репутационный рейтинг вузов (World Reputation Rankings).

Вполне ожидаемо на первом месте оказался Гарвардский университет. Рядом Оксфорд, Кембридж, Йель и т. д. — тут все понятно. Сюрпризом стало то, что наш МГУ оказался на 33-м месте, опередив таких образовательных зубров, как Университет Пердью и Бостонский университет.

При этом в другом рейтинге — World University Rankings, составляемом все тем же Times Higher Education, МГУ не попадает даже в первые две сотни. Дело в том, что традиционные рейтинги учитывают не только репутацию университета, но и всякую статистику: цитируемость научных статей, количество иностранных студентов, масштаб образовательных и исследовательских программ и т. д.

— Наши вузы часто пренебрежительно относятся к таким показателям, — объясняет Алексей Чаплыгин, руководитель проектов рейтингового агентства в сфере образования «РейтОР». — Например, не переводят научные статьи на английский язык, не ссылаются друг на друга, подают данные в последний момент. С другой стороны, я уверен, что состави­тели рейтинга будут пересматривать сис­тему оценки вузов. Она вызывает сомнения не только в России, но и в мировом научном сообществе. Что отчасти и подтвердил рейтинг репутаций.

Как бы там ни было, пока в конкуренцию за мировые рейтинги может ввязаться только один российский вуз. Для сравнения: в тот же топ-100 самых авторитетных университетов входят 45 вузов США, 12 британских, пять вузов из Японии, по четыре из Канады, Австралии, Германии и Голландии.

Острая дискуссия вокруг реформирования школьной программы в очередной раз воскресила общественный интерес к состоянию российской системы образования. О положении наших дел в этой сфере можно в некоторой степени судить по тому, как котируются в мире российские университеты.

Существует немало рейтингов университетов. Среди множества малоизвестных есть некоторое количество авторитетных и признанных. Но и эти рейтинги порождают споры и недовольство. Ведущие мировые университеты делят места в пятерке или десятке, а некоторые из аутсайдеров настаивают, что их неверно оценили и лишили законного места среди лидеров.

В значительной степени дискуссии вызваны тем, что у разных рейтингов различные принципы составления. Так что вряд ли верно судить о месте университета в мировой образовательной иерархии по одному, даже широко признанному, рейтингу – надо взглянуть хотя бы на несколько.

Начнем с рейтинга, составляемого шанхайским университетом Цзяо Тун (Institute of Higher Education Shanghai Jiao Tong University) – ARWU-500. Рейтинг публикуется ежегодно с 2003 года и учитывает качество образования (по научным достижениям выпускников), уровень преподавательского состава, количество научных публикаций. Ни один китайский университет, согласно этому рейтингу, не входит в первую сотню. Это кое-что говорит об объективности составителей. Казалось бы, что им стоило вытащить Пекинский университет в первую десятку – пониже Стэнфорда, повыше Оксфорда?

На первом месте в этом рейтинге Гарвард, всего в десятке восемь американских университетов и два британских. Забегая вперед, доминирование американских университетов подавляющее во всех рейтингах. МГУ – на 74-м месте, СПбГУ – в середине четвертой сотни.

Гарвард на первом месте и в другом авторитетном рейтинге – Thomson Reuters. Он учитывает 13 индикаторов, характеризующих основные сферы деятельности университетов: от собственно преподавания до научной деятельности. Все индикаторы агрегируются, каждый с определенным весом, и для вуза выводится рейтинговый показатель. Среди индикаторов: результаты специального экспертного опроса о качестве преподавания и научной работы, количество докторских степеней у выпускников, количество публикаций и их цитирование (индикатор с самым высоким весом) и ряд других. Ни один российский университет в топ-200 не попал.

QS World University Rankings базируется на экспертных оценках 20 специалистов, отобранных составителями рейтинга. Этот рейтинг также относится к числу наиболее известных, хотя и часто критикуется за методологию, которая дает большой простор для субъективности в оценках. В 2009 году МГУ занял в этом рейтинге 101-е место, а еще годом ранее 183-е. Год назад ректор МГУ Виктор Садовничий в интервью телеканалу ТВЦ выражал свое категорическое несогласие с этими оценками: «Я убежден, что, безусловно, по уровню Московский университет является лидером среди мировых университетов. Абсолютно так, поскольку ни один университет не запускает собственные спутники, ни один университет мира не обладает такими супервычислительными мощностями, фактически 500 терафлопс, ни один университет мира не имеет такой инфраструктуры, я думаю, что ни один университет мира не удвоил свою площадь за последние 10 лет, мы миллион квадратных метров построили».

Протесты Садовничего недешево обошлись составителям QS World University Rankings: британское издание Times Higher Education прекратило свое сотрудничество с ними и переключилось на Thomson Reuters – которое не включило МГУ и в двести лучших университетов. Что же до QS World University Rankings, то в 2010 году МГУ уже на 93-м месте – прогресс на сотню мест всего за два года, чем можно было бы гордиться. С другой стороны, в рейтинге, который так шарахается от года к году, действительно есть смысл что-то подправить.

Наконец, в январе опубликован рейтинг Лейденского центра изучения науки и технологий, который рассматривает университеты только с точки зрения исследовательской активности. Оценивается число публикаций и индекс цитируемости. По этим критериям в число 500 ведущих университетов мира попали МГУ (70-е место) и СПбГУ (332-е).

Западные рейтинги вузов (а теперь и восточные) воспринимаются руководством российских университетов скептически. Основные аргументы: составители рейтингов преувеличивают в своих оценках значимость исследовательской деятельности, публикаций и цитирования. В России же, говорят они, исследования сосредоточены в системе Академии наук, а публикации и цитирование как критерий рейтингования вообще вещь сомнительная: американцы самих себя в своих журналах публикуют и друг дружку цитируют. Короче, рука руку моет.

Любопытную статистику в этой связи приводит в своей статье профессор Александр Пудовкин: им специально рассматривается объем научных публикаций и цитируемость ученых из стран и регионов, в которых английский язык не является родным (Латинская Америка, Китай, Индия, Япония, Южная Корея, Ближний и Средний Восток). Заметим в дополнение, все эти страны и регионы – не США, поэтому говорить о каких-либо их особых преимуществах в доступе к ведущим научным журналам не приходится. Так вот, по числу, например, публикаций до 2000 года Россия уступала только Японии, а к 2006 году все, кто был ниже, – оказался выше, особенно поразительный рост показал Китай. Если обратиться к базе данных SJR, то можно увидеть, что в 2008 году нас по числу публикаций обошла Бразилия и упрочила свое научное превосходство в 2009 году.