Считавшийся излучением при гибели или рождении черной дыры сверхмощный радиоимпульс, зарегистрированный на Земле в 2001 году, на деле имел земное происхождение. Установившие это ученые призывают своих коллег более тщательно проводить обработку радионаблюдений.

В 2007 году группа американских и австралийских астрономов под руководством Дункана Лоримера из Университета Западной Виргинии сообщила о регистрации сверхмощного радиоимпульса. Короткая вспышка длительностью в 5 миллисекунд, зафиксированная в ходе обзора, проведенного на радиотелескопе Паркеса аж в 2001 году, привлекла внимание ученых только спустя несколько лет, когда ее заметил один из студентов. В ходе исследования ученые определили, что источник вспышки находится на расстоянии в несколько миллиардов световых лет, а значит, обладает высокой светимостью.

Руководитель исследования, результаты которого были опубликованы в Science Express, Дункан Лоример, говоря о том, что вспышка произошла в дальней Вселенной, предположил, что она может быть столкновением двух нейтронных звёзд или агонией испаряющейся чёрной дыры.

Впрочем, некоторые астрономы уже тогда высказали скептицизм по отношению к выводам Лоримера и его команды.

В случае если имело место слияние нейтронных звезд (процесс, при котором рождается черная дыра), оно должно было сопровождаться короткой вспышкой гамма-излучения, которой в данном случае зафиксировано не было. Версия хокинговского испарения черной дыры (этот процесс называется в честь известного британского ученого Стивена Хокинга, который первым предположил, что за счет квантовых эффектов черные дыры должны излучать свет, теряя при этом массу; при этом чем меньше масса, тем больше энергия излучения, то есть под конец черная дыра, по сути, взрывается) также не пришлась по вкусу всем ученым. Согласно теории, энергия при испарении черной дыры должна уноситься в гамма-диапазоне, а не в диапазоне радиоволн.

Спустя три года в этой истории с загадочным радиосигналом наступила развязка.

Группа из пяти американских и австралийских ученых под руководством Сары Бурк-Сполаор из Технологического университета Свинберна пришла к выводу, что тот сигнал имеет земное происхождение. Свое обоснование они изложили в статье, которая принята к печати в Astrophysical Journal Letters, а с ее препринтом можно ознакомиться на сайте arXiv.org.

«Мы сообщаем об обнаружении 16 импульсов, большая часть которых по частоте, форме и величине напоминает «взрыв Лоримера», – говорится в статье. – Эти новые сигналы также были обнаружены на телескопе обсерватории Паркеса, и они точно земного происхождения. Это вносит сомнение во внегалактическую интерпретацию природы сигнала и говорит о необходимости более точных методов изучения радиоимпульсов, чтобы правильно выявить природу происхождения аномальных сигналов и окончательно отделить внегалактические сигналы от локальных».

Ученые в статье предполагают, что такие сигналы могут возникать при вспышке на Солнце или в результате грозового разряда в атмосфере Земли.

Вместе с тем квантовое испарение черной дыры в лаборатории удалось воспроизвести итальянскому физику Франко Бельджорно из Университета Милана и его коллегам.

Результаты работы будут опубликованы в статье в Physical Review Letters, сейчас же можно ознакомиться с препринтом работы.

В качестве черной дыры выступил движущийся образец плавленого кварцевого стекла, отличающийся непостоянным коэффициентом преломления. Исследователи направляли туда лазерные импульсы длиной волны 1035 нм, которые вследствие роста коэффициента преломления тормозились внутри образца. Таким образом, у кварца получился своего рода искусственный «горизонт событий».

Но излучение не пропало бесследно внутри образца.

В соответствии с теоретическими предсказаниями, физики обнаружили спонтанное излучение кварца на частоте 850 нм. Ученые уверены, что это есть не что иное, как излучение Хокинга.

Стране, из которой «утекают мозги», необходимо улучшать качество финансовых институтов, способствующих получению образования. Утечку это не остановит, но позволит восполнить убыль. Такой вывод следует из модели, разработанной доцентом Международного института экономики и финансов ГУ-ВШЭ Романом Захаренко.

На очередном научном семинаре Лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ) ГУ-ВШЭ, прошедшем 16 марта, Роман Захаренко представил теоретическую модель «Накопление человеческого капитала и международная миграция в модели локальных взаимодействий».

Теоретическая направленность доклада — скорее исключение из общего направления деятельности ЛИРТ, ориентированной на практические результаты. Но, как отметил заведующий кафедрой экономики труда и народонаселения факультета экономики ГУ-ВШЭ Сергей Рощин, не существует хорошей эмпирики без хорошей теории.

Существует множество литературы, посвященной взаимодействию миграции и накопления человеческого капитала, или, иначе, уровнем образования населения. Но мало где учитывается тот факт, что знания воспринимаются от людей, которые этими знаниями уже обладают. Новаторская идея модели Романа Захаренко заключается в том, что он рассматривает процесс получения образования не как изоляционный, а как процесс, осуществляемый при личном взаимодействии учителей и учеников. Взаимодействие это платное. В модели Захаренко часть полученного от образования выигрыша ученики отдают учителю, формируя, таким образом, доходы последнего. Между учениками возможна конкуренция, ведь преподаватель не обладает безграничными возможностями, как по времени, так и физически, чтобы взять всех учеников, желающих у него учиться. Это ведет к увеличению доходов преподавателя и затрудняет доступ к нему. Однако наличие высокого уровня образования в стране оказывает обратное влияние: тем, кто собирается учиться, становится легче получить знания, так как преподавателей больше.

Важная часть модели — финансовые институты, которые предоставляют образовательные кредиты для тех, кто не может платить за образование самостоятельно. Именно различия в качествах функционирования данных институтов Роман Захаренко выделяет, как причину процесса «утечки мозгов»: индивиды мигрируют из страны с менее качественными институтами в страну, где институты более качественны. Под качеством финансового института, автор имеет в виду то, насколько легко взять образовательный кредит в таком учреждении.

Если речь идет о закрытой стране, откуда выехать трудно, то в ней, при наличии хороших финансовых институтов доходы преподавателей будут расти, что связано с доступностью образовательных кредитов: все желающие получать знания смогут за него платить. Рост доходов преподавателей ведет к росту их количества — стимулом к обучению служит возможность получать в будущем высокие доходы. Если же финансовые институты в такой стране плохие, то это ведет к деградации: количество имеющих доступ к образованию уменьшается, это снижает совокупные доходы учителей, и, в свою очередь, еще сильнее снижает количество желающих учиться.

Если же страна открыта, но является слабой, из нее в любом случае начнется «утечка мозгов» — или за более доступным образованием, или, по получении образования, за более высокими доходами, чем на родине.

Большая часть литературы, посвященной изучению причин и последствий миграции, рассматривает миграционный процесс с точки зрения его влияния на страну-импортера человеческого капитала. Модель Захаренко позволяет проанализировать воздействие утечки на страну-экспортера человеческого капитала. В результате получается интересный вывод, что при определенных условиях процесс «утечки мозгов» может положительно влиять на тех, кто остался в стране. Налицо эффект с обратной связью: с одной стороны, оставшимся становится сложнее получить образование из-за отъезда хороших специалистов, которые могут научить. Соответственно, оставшиеся специалисты становятся ценнее (их доходы растут). Однако этот рост доходов ведет к тому, что возрастает стимул к обучению, чтобы впоследствии тоже получать высокие доходы.

Суммарный эффект от «утечки» специалистов зависит от качества финансовых институтов в стране-экспортере. Если в стране хорошие финансовые институты, то желающим учиться это относительно облегчит процесс получения образования даже в условиях меньшего количества образованных индивидов, способных научить. После обучения их выигрыш в виде высоких доходов будет больше, за счет большего количества учеников, чем это было бы при менее качественных финансовых институтах. И чем более открытой является страна, тем для нее важнее иметь качественные образовательные финансовые институты, чтобы сохранить высокий уровень образования.

Сам автор модели не формулировал такого вывода, но он напрашивается: при качественных образовательных финансовых институтах в стране-экспортере человеческого капитала «утечка мозгов» усиливает стремление к получению образования; при некачественных финансовых институтах утечка превращается в фактор, увеличивающий потерю человеческого капитала.

В своей модели Роман Захаренко не вводит формальный сектор образования: образовательные услуги оказывают индивиды, одновременно занятые в производстве товаров. Подобная предпосылка делает модель, по мнению доцента кафедры экономики труда и народонаселения факультета экономики ГУ-ВШЭ Ольги Лазаревой, похожей на модель получения образования на работе, когда новые сотрудники учатся у более опытных сотрудников. И в этом случае возникает множество вопросов, связанных с процессом передачи знаний и тем, как будет проходить оплата наставников.

С точки зрения практического применения данная модель, по мнению Сергея Рощина, могла бы быть использована для решения вопросов, связанных с влиянием процесса «утечки мозгов» на страну-экспортера человеческого капитала и, при наличии необходимых данных, даже для сравнения качеств финансовых институтов. Рощин отметил, что основные издержки миграции — это издержки, связанные с уценкой человеческого капитала, например такие, как издержки на восстановление или приобретение социальных связей, которые могут оказаться более существенными, чем прямые расходы на миграцию.

Подводя итог, Сергей Рощин отметил, что, несмотря на то, что модель является очень упрощенной, важен сам факт ее создания. Модель — первый шаг в направлении дальнейшего анализа процессов накопления человеческого капитала во взаимодействии преподавателя с обучающимся, и влияния «утечки мозгов» на благосостояние страны-экспортера человеческого капитала.

Правительство одобрило законопроект, согласно которому срок обучения в аспирантуре по естественным и техническим специальностям увеличивается до 4—5 лет. Как сказано в проекте закона, это необходимо, чтобы аспиранты смогли не только сделать научное открытие, но и внедрить его в производство. Ректоры и аспиранты считают, что без улучшения условий обучения и без нормальной стипендии результатов не будет.

В четверг правительство одобрило проект закона об увеличении срока обучения в аспирантуре до 4—5 лет. Об этом журналистам после заседания правительства сообщила глава Минэкономразвития России Эльвира Набиуллина. В пресс-службе Министерства образования и науки, глава которого Андрей Фурсенко выступал докладчиком по данному законопроекту, сказали, что утвержденный текст еще не получали.

Проект предлагает внести изменения в п. 4 ст. 11 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». В опубликованном на сайте правительства тексте законопроекта сказано, что учеба в аспирантуре увеличивается для «государственных и муниципальных высших учебных заведений, образовательных учреждений дополнительного профессионального образования, научных организаций по отдельным специальностям научных работников технических и естественных отраслей наук».

Аспиранты по этим специальностям, в случае если законопроект будет принят Госдумой, будут учиться на очном отделении не три, а четыре года, на заочном — пять лет вместо четырех.

«Это объясняется тем, что по ряду специальностей технических и естественных отраслей наук требуется обязательное экспериментальное подтверждение достоверности полученных результатов», — сказано на сайте правительства. Также дополнительный год аспирантам может понадобиться для создания эксклюзивного экспериментального оборудования и для внедрения результатов исследований в производственную практику.

По каким именно специальностям увеличится срок обучения в аспирантуре, в правительстве пока не уточнили.

Аспирантка химического факультета МГУ рассказала «Газете.Ru», что, возможно, в увеличении сроков аспирантуры для ряда специальностей «есть смысл», в том числе и по причинам, перечисленным в проекте. Тем не менее, по ее словам, срок обучения — не основная проблема аспирантуры. «У аспирантов стипендия по полторы тысячи рублей, например. Зарплата научных сотрудников также небольшая», — говорит она. Собеседница отметила, что привлечь в аспирантуру и научную деятельность увеличением сроков обучения просто невозможно. «Если только эта мера будет идти вместе с другими мерами по улучшению условий обучения в аспирантуре», — сказала она. По ее словам, работа университетов в существующих условиях при увеличении сроков аспирантуры также изменится мало: «Дефицита рабочих мест в аспирантуре не будет, потому что их и так немного».

Ректор Высшей школы экономики (ВШЭ) Ярослав Кузьминов так же считает, что увеличение сроков обучения в аспирантуре не принесет «в такой форме желаемых результатов». «Само по себе увеличение — мера правильная. Если мы посмотрим на практику, утвердившуюся в других странах, то увидим, что в эквивалентах нашей аспирантуре люди учатся по 4—5 лет.

Но аспирантура на сегодняшний день крайне неэффективна по другой причине: для аспирантов не выделяется достаточных стипендиальных средств».

Стипендия в 1,5 тыс. рублей, по словам Кузьминова, автоматически предполагает, что аспирант «где-то зарабатывает и между делом пишет диссертацию». «Пока мы не решим эту проблему, у нас не будет адекватной аспирантуры и, кроме того, она будет постоянным фактором падения значения научной степени», — считает ректор.