На встрече со студентами и преподавателями технических вузов президент посоветовал им активнее продвигать свои разработки, а на заседании Комиссии по модернизации экономики признался, что половину российских вузов вообще можно закрыть.

Встреча главы государства с «технарями» прошла во вторник в Московском энергетическом институте. Основной темой беседы стала востребованность выпускников технических специальностей на российском рынке. Президент отметил, что необходимо провести ревизию профессий, которым обучают в отечественных вузах, и сравнить их с актуальными потребностями экономики. «Ответ на этот вопрос коренится в самих запросах работодателей. Они должны говорить, какие специальности им нужны, только в этом случае мы сможем готовить востребованных специалистов, а не плестись в хвосте научно-технического прогресса», — сказал Дмитрий Медведев.

Набор конкретных специальностей необходимо регулярно пересматривать, а для этого должен быть налажен постоянный информационный обмен между экономикой и образованием. Определить периодичность («может быть, один раз в два-три года, в пять лет, может быть, даже чаще») должно Министерство образования, отметил глава государства. В ближайшие дни президент пообещал дать соответствующее поручение правительству.

Стандарт технического образования, уверен президент, должны разрабатывать бизнес-структуры. На недавнем совещании в Мытищах Медведев посетовал, что «то, что мы имеем по целому ряду направлений, — это просто за гранью понимания, это абсолютно безответственное, очень слабое образование, которое дискредитирует саму идею университетского диплома». Поэтому многие вузы, по его словам, должны переквалифицироваться в профессионально-технические учебные заведения. Так будет лучше и для самих выпускников, и для экономики. А чтобы повысить привлекательность этой идеи, президент на встрече в МЭИ пообещал подумать о том, чтобы выпускники техникумов, которые собираются продолжать обучение в университете, были освобождены от службы в армии.

Не обошлось и без традиционных для таких встреч просьб представителей научно-технического сообщества о поддержке со стороны государства. Так, студент питерского политеха попросил главу государства ввести налоговые послабления для студентов выпускных курсов и для молодых специалистов в течение первых трех лет после окончания вуза, прозвучали вопросы о студенческих общежитиях, о будущем трудоустройстве, о выделении земли под жилищное строительство. Глава государства ответил, что он «не Дед Мороз и не волшебник», но все предложения, поступившие от собеседников, обещал обдумать.

Один из участников встречи предложил президенту обязать крупные компании покупать продукцию НИОКР. Дмитрий Медведев ответил, что «те решения, которые создаются в малых фирмах при университетах, должны быть конкурентными, чтобы мы не создавали ситуацию, когда за счет льгот мы будем поощрять иждивенчество со стороны таких малых предприятий». «Они не будут ничего особенного делать, понимая, что у них есть гарантированный сбыт. Это другая крайность, в которую мы не должны попасть, но систему стимулирования, наверное, надо было бы продумать», — сказал президент.

Студенты пожаловались на сворачивание региональных программ помощи малым предприятиям, созданным при вузах. Глава государства согласился с тем, что это плохо, но подчеркнул, что не считает целесообразным расходовать на эти цели федеральный бюджет. Он посоветовал молодым бизнесменам и разработчикам в первую очередь рассчитывать на самих себя. «Надо пробивать стену. Нужно толкать проекты, которые вы считает перспективными. Раскрутка самих себя — это и есть основной двигатель развития, — уверен президент. — Если речь идет о продвижении своего проекта, то никто за вас этим заниматься не будет. Настойчивость — вот что нужно».

О проблемах инженерных вузов речь шла и на заседании Комиссии по модернизации российской экономики в Магнитогорске, которая состоялась на следующий день после встречи в МЭИ. Выслушав доклад главы Ростехнологий Сергея Чемезова о планах совместной работы госкорпорации с МГУ, Медведев посоветовал обратить внимание на специализированные учебные заведения. «Это хорошо, что вы этим занимаетесь, но у меня один вопрос возник: вы общаетесь с МГУ, МГИМО, но, строго говоря, для Ростехнологий — это не самые главные вузы. Может, вам поговорить с руководством инженерных вузов? У нас немало инженерных вузов в стране, может, лучше помочь кому-то из них? Это будет продуктивней, чем создавать какую-то новую структуру», — обратился президент к Чемезову.

При этом глава государства вновь подчеркнул, что считает чрезмерным количество действующих в России университетов и институтов. За последние десять лет образование стало более доступным, однако появилось большое количество вузов, которые не способны решать стоящие перед ними задачи. «В некоторые университеты просто стыдно заходить: просто не понятно, что это за образовательное учреждение», — сказал президент. Из 1200–1300 вузов, уверен Дмитрий Медведев, «половину можно с легкостью закрыть без ущерба для качества образования».

Вопрос о совершенствовании системы высшего образования, которая предполагает сокращение числа вузов, уже обсуждалась с министром образования Андреем Фурсенко, сказал президент. «Делать это надо аккуратно, чтобы при этом не пострадали выпускники и студенты. Но делать это надо неуклонно. Нужно вести линию на оздоровление ситуации в университетах», — добавил он. На днях стало известно, что в рамках кампании по укрупнению вузов первые пять учебных заведений, находящихся в ведении Минобрнауки, были объединены в два университета. Всего программа предполагает сокращение числа вузов на 30%.

К слову, в кулуарах заседания в Магнитогорске о поддержке специалистов-инженеров высказался и глава фонда «Сколково» Виктор Вексельберг. «В подготовке инженеров для пяти отраслевых кластеров мы будем ориентироваться на лучшие мировые стандарты. Студентам Сколковского технологического университета будет предоставлена возможность проходить практику в исследовательских центрах ведущих корпораций —ключевых партнеров "Сколково"», — заявил предприниматель.

О проблемах образования на этой неделе заговорили еще в одном ключе. Дело в том, что в этом году родители могут столкнуться не только с нехваткой мест в детских садах, но и с дефицитом мест в школах. Дети, рожденные в период последнего демографического всплеска, в сентябре пойдут в первый класс. Но школы к этому оказались не подготовлены. Кроме того, в последние годы усилилось расслоение между «хорошими» и «плохими» школами. И родители, желающие дать детям качественное образование и просто поместить их в благоприятную среду, готовы штурмовать учебные заведения, чтобы подать документы на ребенка. Также с этого года обещают отменить льготы на поступление в первый класс для детей из близлежащих домов и тех, у кого в школе учатся старшие братья и сестры. Чиновники говорят, что это делается для защиты права ребенка на равный доступ к образованию, но родители и педагоги опасаются, что это приведет к еще большему ажиотажу вокруг школ, считающихся престижными.

В рейтинге, составленном британским журналом Times Higher Education, МГУ оказался в числе первых четырех десятков вузов. При этом во всех других списках ни один наш университет не доползал даже до сотого места.

Тринадцати тысячам самых авторитетных ученых мира предложили назвать лучшие вузы на планете. Светил науки просили оценить и качество образования, и уровень исследований. Из ответов получился Мировой репутационный рейтинг вузов (World Reputation Rankings).

Вполне ожидаемо на первом месте оказался Гарвардский университет. Рядом Оксфорд, Кембридж, Йель и т. д. — тут все понятно. Сюрпризом стало то, что наш МГУ оказался на 33-м месте, опередив таких образовательных зубров, как Университет Пердью и Бостонский университет.

При этом в другом рейтинге — World University Rankings, составляемом все тем же Times Higher Education, МГУ не попадает даже в первые две сотни. Дело в том, что традиционные рейтинги учитывают не только репутацию университета, но и всякую статистику: цитируемость научных статей, количество иностранных студентов, масштаб образовательных и исследовательских программ и т. д.

— Наши вузы часто пренебрежительно относятся к таким показателям, — объясняет Алексей Чаплыгин, руководитель проектов рейтингового агентства в сфере образования «РейтОР». — Например, не переводят научные статьи на английский язык, не ссылаются друг на друга, подают данные в последний момент. С другой стороны, я уверен, что состави­тели рейтинга будут пересматривать сис­тему оценки вузов. Она вызывает сомнения не только в России, но и в мировом научном сообществе. Что отчасти и подтвердил рейтинг репутаций.

Как бы там ни было, пока в конкуренцию за мировые рейтинги может ввязаться только один российский вуз. Для сравнения: в тот же топ-100 самых авторитетных университетов входят 45 вузов США, 12 британских, пять вузов из Японии, по четыре из Канады, Австралии, Германии и Голландии.

Острая дискуссия вокруг реформирования школьной программы в очередной раз воскресила общественный интерес к состоянию российской системы образования. О положении наших дел в этой сфере можно в некоторой степени судить по тому, как котируются в мире российские университеты.

Существует немало рейтингов университетов. Среди множества малоизвестных есть некоторое количество авторитетных и признанных. Но и эти рейтинги порождают споры и недовольство. Ведущие мировые университеты делят места в пятерке или десятке, а некоторые из аутсайдеров настаивают, что их неверно оценили и лишили законного места среди лидеров.

В значительной степени дискуссии вызваны тем, что у разных рейтингов различные принципы составления. Так что вряд ли верно судить о месте университета в мировой образовательной иерархии по одному, даже широко признанному, рейтингу – надо взглянуть хотя бы на несколько.

Начнем с рейтинга, составляемого шанхайским университетом Цзяо Тун (Institute of Higher Education Shanghai Jiao Tong University) – ARWU-500. Рейтинг публикуется ежегодно с 2003 года и учитывает качество образования (по научным достижениям выпускников), уровень преподавательского состава, количество научных публикаций. Ни один китайский университет, согласно этому рейтингу, не входит в первую сотню. Это кое-что говорит об объективности составителей. Казалось бы, что им стоило вытащить Пекинский университет в первую десятку – пониже Стэнфорда, повыше Оксфорда?

На первом месте в этом рейтинге Гарвард, всего в десятке восемь американских университетов и два британских. Забегая вперед, доминирование американских университетов подавляющее во всех рейтингах. МГУ – на 74-м месте, СПбГУ – в середине четвертой сотни.

Гарвард на первом месте и в другом авторитетном рейтинге – Thomson Reuters. Он учитывает 13 индикаторов, характеризующих основные сферы деятельности университетов: от собственно преподавания до научной деятельности. Все индикаторы агрегируются, каждый с определенным весом, и для вуза выводится рейтинговый показатель. Среди индикаторов: результаты специального экспертного опроса о качестве преподавания и научной работы, количество докторских степеней у выпускников, количество публикаций и их цитирование (индикатор с самым высоким весом) и ряд других. Ни один российский университет в топ-200 не попал.

QS World University Rankings базируется на экспертных оценках 20 специалистов, отобранных составителями рейтинга. Этот рейтинг также относится к числу наиболее известных, хотя и часто критикуется за методологию, которая дает большой простор для субъективности в оценках. В 2009 году МГУ занял в этом рейтинге 101-е место, а еще годом ранее 183-е. Год назад ректор МГУ Виктор Садовничий в интервью телеканалу ТВЦ выражал свое категорическое несогласие с этими оценками: «Я убежден, что, безусловно, по уровню Московский университет является лидером среди мировых университетов. Абсолютно так, поскольку ни один университет не запускает собственные спутники, ни один университет мира не обладает такими супервычислительными мощностями, фактически 500 терафлопс, ни один университет мира не имеет такой инфраструктуры, я думаю, что ни один университет мира не удвоил свою площадь за последние 10 лет, мы миллион квадратных метров построили».

Протесты Садовничего недешево обошлись составителям QS World University Rankings: британское издание Times Higher Education прекратило свое сотрудничество с ними и переключилось на Thomson Reuters – которое не включило МГУ и в двести лучших университетов. Что же до QS World University Rankings, то в 2010 году МГУ уже на 93-м месте – прогресс на сотню мест всего за два года, чем можно было бы гордиться. С другой стороны, в рейтинге, который так шарахается от года к году, действительно есть смысл что-то подправить.

Наконец, в январе опубликован рейтинг Лейденского центра изучения науки и технологий, который рассматривает университеты только с точки зрения исследовательской активности. Оценивается число публикаций и индекс цитируемости. По этим критериям в число 500 ведущих университетов мира попали МГУ (70-е место) и СПбГУ (332-е).

Западные рейтинги вузов (а теперь и восточные) воспринимаются руководством российских университетов скептически. Основные аргументы: составители рейтингов преувеличивают в своих оценках значимость исследовательской деятельности, публикаций и цитирования. В России же, говорят они, исследования сосредоточены в системе Академии наук, а публикации и цитирование как критерий рейтингования вообще вещь сомнительная: американцы самих себя в своих журналах публикуют и друг дружку цитируют. Короче, рука руку моет.

Любопытную статистику в этой связи приводит в своей статье профессор Александр Пудовкин: им специально рассматривается объем научных публикаций и цитируемость ученых из стран и регионов, в которых английский язык не является родным (Латинская Америка, Китай, Индия, Япония, Южная Корея, Ближний и Средний Восток). Заметим в дополнение, все эти страны и регионы – не США, поэтому говорить о каких-либо их особых преимуществах в доступе к ведущим научным журналам не приходится. Так вот, по числу, например, публикаций до 2000 года Россия уступала только Японии, а к 2006 году все, кто был ниже, – оказался выше, особенно поразительный рост показал Китай. Если обратиться к базе данных SJR, то можно увидеть, что в 2008 году нас по числу публикаций обошла Бразилия и упрочила свое научное превосходство в 2009 году.