http://infonauk.ru/ Infonauk Engine ru Infonauk ru linpubl@ya.ru linpubl@ya.ru http://infonauk.ru/i/rss.png http://infonauk.ru/ http://infonauk.ru/post_1319095946.html <p class="st-abz">Что связывает фантастику и принципы самообразования будущего? В 1988 году Билл Майерс взял интервью у легендарного фантаста <a target="_blank" href="http://infonauk.ru/go_asimovisaac.html">Айзека Азимова</a> — одного из самых ярких футуристов современности. Писатель делится своими мыслями о науке, компьютерах, религии, росте населения и Вселенной, а также рассказывает о силе самообразования, любопытства и обязательного привлечения креативности в процесс обучения с самого начала.</p> <p>Азимов предсказывает рождение не только интернета, но и многих популярных ресурсов: от «Википедии» до Quora, а также угадывает многие концепты — например, <a target="_blank" href="http://infonauk.ru/post_1286698353.html">понятие когнитивного излишка</a>, обозначающее, что достижения технологий освобождают больше времени на креативное мышление.</p> <iframe width="486" height="345" src="http://www.youtube.com/embed/1CwUuU6C4pk" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> <p>«Однажды компьютеры появятся в каждом доме, они вместят в себя огромные библиотеки, где каждый сможет задать любой вопрос и получить на него ответ, найти нужные материалы и узнать то, что интересно в данный момент, каким бы глупым это ни казалось для <span class="nobr">кого-то</span> другого».</p> <p>«Ты можешь искать информацию сам, находясь у себя дома, со своей скоростью, в собственном направлении, в удобное тебе время. Вот тогда каждый будет получать удовольствие от обучения. Сейчас то, что мы называем обучением, принудительно. Все в классе должны учить одно и то же, в один день, на одной скорости. Но ведь все люди разные!»</p> <p>«Компьютеры и машины не дегуманизируют обучение — на самом деле, это лишь новый подход к обучению. Мне кажется, что благодаря этим технологиям мы впервые сможем быть один на один с информацией».</p> <iframe width="486" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/CJAIERgWhZQ" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> <p>«Наука не обеспечивает истиной, наука — лишь механизм. Это попытка улучшить знания об окружающем мире. Это система для проверки ваших идей о вселенной и способ понять, верны ли они».</p> <iframe width="486" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/FEHtt5sGbTw" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> <p>В сборнике <a href="http://infonauk.ru/go_asimovrovingmind.html" target="_blank">«Блуждающий разум»</a> представлено 62 познавательных эссе на самые разнообразные темы: от креационизма до цензуры и философии науки, в которых Азимов с поразительной точностью предсказывает развитие технологий будущего, а также множество споров, вспыхнувших вокруг таких тем, как клонирование и использование стволовых клеток.</p> <p><b>См. также:</b> <br> - <a target="_blank" href="http://infonauk.ru/post_1286698353.html">Клэй Ширки: Когнитивный излишек способен изменить мир</a><br> - <a target="_blank" href="http://infonauk.ru/go_asimovisaac.html">Книги Айзек Азимова в Озоне</a> <br> - <a target="_blank" href="http://infonauk.ru/go_asimovrovingmind.html">Книга в Амазоне - Issac Asimov, The Roving Mind</a> </p> <br> <p class="st-ist">Источники: <a target="_blank" rel="nofollow" href="http://www.brainpickings.org/index.php/2011/01/28/isaac-asimov-creativity-education-science/">Оригинал на английском</a>, перевод <a target="_blank" href="http://theoryandpractice.ru/users/lis-a-lis" rel="nofollow">Алиса Шмакова</a></p> <br> <div style="margin-left:10px;color:#575;font-weight:bold;"><a href="http://infonauk.ru/comment_1319095946.html">Оставить комментарий</a></div> Thu, 20 Oct 2011 11:32:26 GMT http://infonauk.ru/post_1316095328.html <p class="st-abz">Разоблачения германских политиков в откровенном плагиате не стали незамеченными и для немецких университетов. Преподаватели сегодня проводят серьезную профилактическую работу со своими студентами. Будущие же кандидаты наук учатся постигать простые истины: списывать-то, оказывается нельзя!</p> <p>В мире бурно развивающихся информационных технологий все чаще появляются сообщения по поводу того, что некто разоблачен в очередном плагиате. Не успел умолкнуть скандал с немецким политиком цу Гуттенбергом, как в середине июня аналогичная коллизия случилась с госпожой Сильваной Кох-Мерин. Эта дама представляла определенные политические силы в Еропарламенте, но Гейдельбергский университет лишил ее звания политика вследствие использования ею материалов, отдающим настоящим плагиатом.</p> <p>Для граждан Германии обвинения в плагиате некоторых политиков уже стали привычными. Недавно в прессу проникла информация о том, что слен СвДП господин Хатцимаркасис не дал в своей кандидатской работе ссылки на реальные источники.</p> <p>При этом кандидатская диссертация Хатцимаркасиса была им успешно защищена в 2000-м году в Боннском университете. Однако интернет-ресурс VroniPlag от Wiki обличил этого человека в плагиате. Ресурс этот работает по тому же принципу, что и Википедия – любой желающий может опубликовать необходимые данные. Так вот VroniPlag «заметил», что более 20% работы Хатцимаркасиса представляет собой откровенный плагиат с других ресурсов и источников.</p> <p>Кстати, Хатцимаркасис сам решил создать специальную комиссию для проверке материалов его работы. После того как был отставлен со своего поста министр обороны ФРГ Карл цу Гуттенберг, многие другие политики попали под пресс искателей плагиата. В научной недобросовестности обвиняются сразу несколько человек германской политической верхушки.</p> <p> <b>Спокойствие, только спокойствие </b></p> <p>Студентов в городе Бонн такая шумиха вокруг ученых званий серьезных политиков, особо, похоже, не беспокоит. Люди говорят о том, что если человек не списывал в своей жизни, то и обвинений ему бояться нечего. Пусть боятся те, кто сам идет на плагиат. Многие студенты после скандала с плагиатом стали внимательнее относиться к оформлению цитат со ссылками на внешние источники.</p> <p>Студент факультета востоковедения Сюмейра полностью согласен с такими выводами. Ведь он еще на первом курсе осознал то, что им объяснили преподаватели: списывать – это незаконно. "Если вскоре начнутся проверки всех сданных студенческих работ, то такая практика будет слишком жесткой", - считает Сюмейра. </p> <p>Многие студенты искренне волнуются, ведь, получается, что вводя в работу цитату, ее оформлению нужно отдавать слишком повышенное внимание, чтобы не стать плагиатором. Одна из студенток говорит, что теперь ей приходится контролировать буквально каждое слово, и терять из-за этого уйму времени, которое по-настоящему драгоценно для студента.</p> <p> <b>Проверка на "вшивость" </b></p> <p>Плагиат в некоторых работах высокопоставленных германских политиков – это один из самых громких, однако совсем не первый скандал в вузах Германии. Так в 2009 году прошла информация, что почти 100 профессоров набирали в аспирантуру таких соискателей на присвоение степени кандидата или доктора, которые не соответствовали требованиям университета. За эту услугу профессорский состав получал в качестве вознаграждения внушительные суммы.</p> <p>В большом списке провинившихся вузов Германии оказался университет Мюнстерский университет. Сегодняшний проректор вуза Марианна Равенштейн утверждает, что описанные случаи – редкое исключение. По ее словам еще в 2007 году в университете было установлено специальное программное обеспечение, которое выявляло наличие плагиата в работах студентов. Поэтому преподаватели требовали сдачи работы не только в печатном или рукописном, но и в электронном варианте.</p> <p> <b>Лекарство от излишней неуверенности </b></p> <p>Так администрация Боннского университета призадумалась по поводу того, как защитить науку от откровенной халтуры. Сегодня многие профессора уже не доверяют обычной проверке работ, а используют, в том числе, и так называемые антиплагиаторы. В связи с внедрением в учебный процесс такого рода программного обеспечения количество «халтурных» работ резко сократилось. Студенты и аспиранты уже реже прибегают к помощи Интернета с целью банального копирования данных с других источников.</p> <p><b>Зачем нужна научная степень</b> </p> <p>Если раньше невозможно было без степени строить свою научную карьеру, то сегодня она рассматривается скорее как приятное дополнение к существующей профессии.</p> <p>Научная степень может позволить претендовать на высокую зарплату, а также на быстрое повышение. Только вот к науке это уже никакого отношения не имеет. </p> <br> <div style="margin-left:10px;color:#575;font-weight:bold;"><a href="http://infonauk.ru/comment_1316095328.html">Оставить комментарий</a></div> Thu, 15 Sep 2011 18:02:08 GMT http://infonauk.ru/post_1307702304.html <div class="st-avtor"><b>И.Дежина</b>, Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара</div> <p class="st-abz"> Весной 2011 г. Министерство образования и науки РФ инициировало проведение оценки деятельности университетов, которым в 2009–2010 гг. был присвоен статус национального исследовательского университета. Анализ работы университетов показал, что среди них нет ни явных лидеров, ни очевидно отстающих. Проблемы существуют как на государственном уровне (в области целеполагания принятой системы индикаторов для оценки работы университетов), так и на уровне самих университетов (по системному выстраиванию работы в соответствии со своими миссиями). </p> <p>С 2009 г. правительство инициировало масштабную поддержку избранных университетов, путем присвоения им на конкурсной основе специального статуса – национального исследовательского университета (НИУ). В течение 2009–2010 гг. исследовательскими стали 29 государственных университетов, из которых 14 в 2009 г. начали реализовывать программы развития.</p> <p>Статус исследовательского университета присуждается на 10 лет, и в течение первых 5 лет обеспечивается бюджетное финансирование программ развития университетов. Каждый университет сформулировал собственную программу развития и установил количественные значения для индикаторов достижения целей. Состав индикаторов определен Министерством образования и науки РФ при участии ряда университетов и включает 22 показателя по следующим 5 группам (1):</p> <p> - успешность образовательной деятельности;<br /> - результативность научно-инновационной деятельности;<br /> - развитие кадрового потенциала;<br /> - международное признание;<br /> - финансовая устойчивость.</p> <p>Бюджетное финансирование выделяется НИУ на условиях 20%-го софинансирования. Бюджетные средства разрешается тратить по пяти статьям: приобретение учебного и научного оборудования, повышение квалификации преподавателей и научных работников вузов, разработка учебных программ, развитие информационных ресурсов, а также совершенствование системы управления качеством образования и научных исследований (2). Несмотря на то, что в НИУ должен расти уровень научных исследований, выделяемые университетам бюджетные средства нельзя расходовать на НИОКР, поддержку научных подразделений и групп, а также доплаты аспирантам. В то же время четкости в постановке задач для НИУ нет, и в целом правительство не сформулировало университетам целей данной инициативы. В различных документах и выступлениях чиновников звучали интерпретации целей, в том числе такие, как повысить уровень российских университетов, чтобы часть из них вошла в число 500 ведущих университетов мира; готовить для экономики кадры надлежащего качества; развивать науку для экономического развития страны. Но в отсутствии ясных целей способы их достижения не могут быть тщательно продуманы. Поэтому в сложившихся условиях университеты начали выстраивать свою работу, ориентируясь, в основном, на утвержденную систему индикаторов, количественные значения которых им надо было достигать.</p> <p>Весной 2011 г. была проведена проверка выполнения программ развития НИУ (1) с акцентом на первые 14 университетов, у которых было больше времени достичь каких-либо видимых результатов. Целью проверки являлась оценка того, насколько успешно университеты реализуют заявленные ими программы развития, в чем состоят проблемные аспекты, как объективные, так и субъективные, а также насколько адекватной для оценки результативности НИУ является действующая система индикаторов.</p> <p>Оказалось, что отчетные материалы НИУ подготовили таким образом, что по ним сложно судить о качественных результатах работы по программам развития. Самооценка эффективности, которую приводят НИУ в своих отчетах, в большинстве случаев декларативная и не имеет убедительной аргументации. Большинство НИУ пока эксплуатирует свои прежние наработки и ноу-хау. У всех университетов, получивших статус, есть успешные практики, наработанные модели и схемы, полученное же ими дополнительное финансирование позволило и дальше их развивать, но, в большинстве случаев, без изобретения чего-либо принципиально нового. Такой результат – следствие как внешних причин, так и внутреннего положения в университетах. К серьезным внешним причинам можно отнести особенности и сроки выделения бюджетных средств на программы развития. В 2009 г. средства были выделены со значительным опозданием, лишь в конце года. В 2010 г. возникла новая проблема: если в 2009 г. финансирование осуществлялось по смете, то в 2010 г. – в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 гг., по статье «прочие», что повлекло за собой дополнительные расходы университетов на уплату налогов.</p> <p>Тем не менее даже за сравнительно короткое время работы над программами развития в университетах начали появляться успешные практики. Так, например, в ИТМО (Санкт-Петербургском государственном университете информационных технологий, механики и оптики) есть интересные решения по кадровым вопросам, успешно развивается инновационная деятельность – создано сравнительно много малых инновационных компаний. В Национальном исследовательском технологическом университете «МИСиС» реализуется нестандартная образовательная деятельность, основанная на партнерстве с зарубежными организациями и российскими работодателями. Разнообразный опыт уже накоплен в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), однако в силу специфики области специализации (общественные науки) и особого финансового положения (НИУ ВШЭ располагает финансовыми ресурсами, получаемыми из федерального бюджета и существенно превосходящими возможности других НИУ), он не может быть широко распространен. Среди потенциально эффективных можно назвать такие меры, как создание в НИУ ВШЭ аспирантуры полного дня, рекрутинг преподавателей на международном рынке труда, формирование научных лабораторий совместно с зарубежными центрами, доплаты за научную работу и публикации за рубежом.</p> <p>Вместе с тем не все новации бесспорны. Так, например, использование «китайской модели» доплат, которая предполагает выплаты исследователям «премий» в том случае, когда они публикуют научную статью в западном журнале с высоким импакт-фактором, пока не повлекло за собой ощутимых изменений в публикационной активности. Более того, это стало серьезным прессингом для работников университета, поскольку требуется публиковаться не просто за рубежом, а в самых престижных журналах, профиль которых строго задан. Это приводит к подгонке под один «методологический шаблон», что ограничивает возможности появления новых, оригинальных направлений и методов исследований. И получается, что в таком подходе потенциально заложен дефект, который скажется в долгосрочной перспективе.</p> <p>Поскольку само понятие исследовательского университета подразумевает активное развитие науки, то важно оценить произошедшие изменения с точки зрения усиления включенности профессорско-преподавательского состава в научную работу. В ряде исследовательских университетов этот показатель выше среднего по стране: так, например, в Санкт-Петербургском государственном горном институте имени Г.В. Плеханова до 70% профессорско-преподавательского состава участвует в научной работе; в НИУ ВШЭ доля профессорско-преподавательского состава, участвующего в выполнении каких-либо исследований, составляет 45%, тогда как в среднем по российским вузам – менее 20%. Однако задача состоит не только в увеличении числа преподавателей, привлеченных к научным исследованиям, но и в изменении объемов и качества этих исследований. Пока в среднем по группе из 14 университетов число статей, индексируемых в зарубежных и российских базах данных, в расчете на одного научнопедагогического работника составляет 0,7 (среднее по всем 29 университетам – 0,58) – т.е. на одного работника не приходится даже одной статьи в год. Максимальные показатели – у МФТИ и Томского государственного политехнического университета, где сотрудники публикуют более одной статьи в расчете на научно-педагогического работника.</p> <p>Второй важный аспект деятельности НИУ, отличающий их от других вузов, – это международное сотрудничество в образовании и науке, привлечение кадров (как преподавательских, так и студентов) из-за рубежа. По этому направлению первые 14 НИУ выглядят не слишком благополучно и очень далеки от признанных международных «стандартов», характерных для исследовательских университетов мира. Согласно отчетам НИУ, успехи своего международного сотрудничества они видят прежде всего в прохождении стажировок за рубежом, взаимных визитах, участии в конференциях, публикациях результатов научных исследований за рубежом, участии в ряде проектов, в том числе в Рамочной программе ЕС, в редких случаях – в проведении совместных исследований. Налаженной системы развития международных связей в НИУ нет, изменение подходов к обучению английскому языку начинается в небольшом числе университетов. Перспективы наращивания контингента зарубежных студентов не из стран СНГ достаточно призрачные, а приглашение иностранных специалистов – это роскошь, которую могут позволить себе лишь отдельные университеты, располагающие средствами, а также квалифицированным персоналом, способным организовать преодоление многочисленных бюрократических барьеров, связанных с приглашением на работу иностранных граждан.</p> <p>В то же время анализ выполнения программ НИУ свидетельствует о том, что и явно провальных университетов нет. Для тех из них, которые не смогли отчитаться по ряду целевых показателей, есть вполне логичные объяснения такого результата, не свидетельствующие о плохой работе вуза, поэтому если плановые значения целевых показателей не достигнуты, то это совсем не обязательно свидетельство «провала». Более того, по причине изначального несовершенства выбранной системы индикаторов их абсолютизация опасна при принятии каких-либо управленческих решений. Кроме того, унификация показателей независимо от профиля вуза также является не бесспорным решением. Сравнивать по единой мерке медицинские, технические, классические университеты нельзя, либо нужно тщательно интерпретировать количественные данные, опираясь на хорошее знание специфики деятельности каждого конкретного университета.</p> <p>Вместе с тем следует отметить, что каждый НИУ самостоятельно определял пороговые значения показателей. В ряде случаев они оказались заниженными и потому – легко достижимыми. С этой точки зрения следовало бы повысить планку требований в первую очередь по таким показателям, как число обучающихся в аспирантуре из сторонних организаций, объемы НИОКР на одного научно-педагогического работника, публикационная активность. Оценка также показала, что у руководства университетов нет ясного понимания не только целей, но и будущих шагов правительства по развитию системы национальных исследовательских университетов. Логично возникают, в частности, такие вопросы, как: возможен ли пересмотр показателей и их значений; изменится ли политика правительства в отношении НИУ в случае смены университетом организационно-правовой формы; будут ли при оценке деятельности НИУ учитываться меняющиеся внешние условия (например, изменения в нормативно-правовом регулировании).</p> <p>Таким образом, пока ни у правительства, ни у НИУ нет системного понимания целей и путей развития элитных университетов, отчего возникает множество «зон неопределенности». Это негативно влияет и на текущую работу университетов, и на их возможности выстраивать долгосрочные планы своей деятельности.</p> <br /> <div class="st-note"><b>Сноски:</b><br /> <p>1) Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № 279 от 29 июля 2009 г.</p> <p>2) Постановление Правительства Российской Федерации от 13 июля 2009 г. № 550 «О конкурсном отборе программ развития университетов, в отношении которых устанавливается категория “национальный исследовательский университет”», и Положение о конкурсном отборе программ развития университетов, в отношении которых устанавливается категория «национальный исследовательский университет». http://mon.gov.ru/dok/prav/obr/5556</p> <p>3) Для оценки деятельности НИУ была создана специальная экспертная Комиссия (приказ Минобрнауки России от 4 февраля 2011 г. № 167 «О комиссии по оценке эффективности реализации программ национальных исследовательских университетов»).</p> </div> <div class="st-ist">Источник: <a href="http://www.iet.ru" target="_blank">Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара</a></div> <br> <div style="margin-left:10px;color:#575;font-weight:bold;"><a href="http://infonauk.ru/comment_1307702304.html">Оставить комментарий</a></div> Fri, 10 Jun 2011 14:38:24 GMT http://infonauk.ru/post_1306131515.html <p class="st-abz"> На 23 мая 2011 года намечена встреча президента Дмитрия Медведева с получателями мегагрантов — ведущими российскими и западными учеными. Подтвердили свое участие в этой встрече лауреат премии Филдса 2010 года, профессор Университета Женевы математик Станислав Смирнов, а также молекулярный биолог, профессор Мичиганского университета Алексей Кондрашов.</p> <p> Последний на вопрос «Какова повестка дня?» ответил, что она ему точно неизвестна. «Президент желает видеть мегагрантовладельцев. В 12 часов в понедельник нас собирают где-то на Тверской  (в Минобрнауки, кажется), а потом везут куда-то организованно (надеюсь, не на Бутовский полигон...) — и там Медведев в какой-то момент появится. … И мы будем резко бить челом — вот и все, что пока ясно». Он также сообщил, что до встречи с Медведевым мегагрантники в течение нескольких часов буду обсуждать между собой, какие вопросы обсудить с президентом. «Хочется ограничиться 2-3 самыми существенными вопросами, но пока много о чем говорят», — отметил он.</p> <p> О том, какие реальные вопросы есть смысл затрагивать на этой встрече, может рассказать полугодовой опыт работы <a href="http://bioinf.aptu.ru/" target="_blank">Лаборатории алгоритмической биологии</a>, созданной в <a href="http://www.aptu.ru/" target="_blank">Академическом университете РАН</a> в Санкт-Петербурге. Ее руководители — один из победителей конкурса мегагрантов 2010 года, профессор факультета компьютерных наук и инженерии Университета Калифорнии (Сан-Диего), директор Центра вычислительной масс-спектрометрии Национального института здоровья <a href="http://www.cs.ucsd.edu/users/ppevzner/" target="_blank">Павел Певзнер </a>и его коллега по лаборатории, assistant professor информатики из Университета Южной Каролины <a href="http://cse.sc.edu/%7Emaxal/" target="_blank">Максим Алексеев</a>.</p> <p> * * *</p> <p> В ноябре 2010 года «Полит.ру» <a href="http://www.polit.ru/science/2010/11/25/pevzner.html" target="_blank">опубликовало интервью</a> с <a href="http://www.cs.ucsd.edu/users/ppevzner/" target="_blank">Павлом Певзнером</a>, в котором он поделился своими впечатлениями накануне старта проекта. «Я предвижу много потенциальных проблем. Самая большая, которую я уже упомянул, — отсутствие системы профессиональной научной администрации, которая должна обеспечивать организационную поддержку проекту. Мне кажется, что если какие-то мегагранты провалятся из-за административных или бюрократических проблем на местах, это будет важным сигналом для Министерства образования и науки, что что-то не так», — подчеркнул он тогда.</p> <p> Что же поменялось к маю 2011 года? Говорит Павел Певзнер:</p> <p> «Продолжающаяся работа по мегагранту внушает мне оптимизм. Свою роль в этом проекте мегагрантов я вижу с двух сторон. Во-первых, я пытаюсь создать современную лабораторию в Санкт-Петербурге с нуля, так как здесь почти нет специалистов в моей области (алгоритмической биологии и биомедицине). Но мне приходится играть и другую, не менее важную роль.</p> <p> <b>Я являюсь «подопытным кроликом», привезенным в Россию для хорошо спланированного эксперимента по выживанию. Его цель выяснить, насколько этим «кроликам» будет некомфортно,</b> а по итогам этого эксперимента поменять «Правила по обращению с лабораторными животными», чтобы использовать их позднее, когда приедут еще больше «подопытных кроликов» (в Сколково?)</p> <p> Подозреваю, что существуют другие «подопытные кролики» (получатели мегагрантов), и этот эксперимент уже удался (правительство находится с нами на связи и уже пытается помочь). В самом деле, «подопытные кролики» быстро поняли, что «клетки» для жизни в России менее удобные, чем на Западе, а время «кормления» нерегулярное (особенно в январе-марте, когда не платят зарплату). И что их «потомство» (наши аспиранты) через два года, когда закончатся проекты мегагрантов, столкнутся с большими трудностями. Однако <b>этот эксперимент по выживанию дал важную информацию для российского правительства, и я уверен, что дизайн «клеток» вскоре будет изменен.</b></p> <p> В действительности, я рад, что трудности, через которые пришлось пройти при организации лаборатории в начальный период, были проанализированы в Министерстве и уже привели к некоторым улучшениям. Жизнь «подопытных кроликов» потрачена не зря!</p> <p> Сейчас меня больше волнуют более серьезные системные проблемы российского образования (и таким образом науки), что является наиболее важной причиной для появления проекта мегагрантов. Если завтра «кролики» в клетках будут жить по западным стандартами, поможет ли это «отремонтировать» российскую систему образования? Боюсь, что правильный ответ —  «Нет», особенно в моей сфере (Computer Science).</p> <p> Образование в сфере информатики находится в тяжелом состоянии и ремонт «клеток» не поможет его улучшить. На мой взгляд, образование по математике и физике по-прежнему остается сильным, хотя мои коллеги говорят мне, что математическое образование в России 20 лет назад было более сильным. Но образование в области Computer Science никогда не было сильным в России, что демонстрирует малое число профессоров из России в ведущих университетах США (по контрасту с математикой и физикой — на любом факультете математики и физики в США есть представители российской диаспоры).</p> <p> <b>Но Computer Science и биотехнология — это две дисциплины, которые «рулят» Кремниевой долиной сегодня (как физика и электроника 60 лет назад).</b></p> <p> Российская статистика пугающая: лишь малая часть (10% в некоторых университетах) аспирантов защищает свои кандидатские диссертации и только небольшая часть этих диссертаций соответствует западным стандартам. В результате, ведущие университеты выпускают крошечное число квалифицированных кандидатов наук в области CS. Университетское образование по CS в России такое плохое, что IT-компаниям не удается набрать хороших студентов даже с бакалаврскими и магистерскими степенями (не говоря уже о кандидатах наук), и для решения этой проблемы приходится организовывать структуры дополнительного образования (такие как Компьютерный клуб в СПб), где учат как раз тому, чему должны учить в университетах.</p> <p> Конечно, есть исключения и некоторые новые программы просто отличные (такие как недавно стартовавшая элитная магистерская программа по CS в Академическом университете СПб), но это очень маленькие программы, которые выпускают небольшое число выпускников.</p> <p> <b>В результате я вижу огромную нехватку квалифицированных ученых Ph.D. уровня, которые могли бы работать над проектами Сколковского уровня. Тогда кто там будет работать?</b></p> <p> У меня были трудности в том, чтобы набрать на работу 10 талантливых алгоритмистов, несмотря на то, что мы можем платить конкурентные по сравнению с бизнесом зарплаты и может нанимать людей из ведущих IT-компаний страны. А ведь Сколкову понадобятся тысячи таких компьютерных специалистов!</p> <p> На мой взгляд, ключевой проблемой российского образования является нехватка талантов Ph.D. уровня. Я могу говорить только о моей области, но CS — это стратегическое направление для модернизации всех других дисциплин.</p> <p> CS — это новый матанализ для многих дисциплин, главным образом для современных биологии и геномики. В университеты поступают много талантливых ребят, но большинство их талантов гибнет в существующей образовательной системе университетов. А эту проблему во много раз труднее решить, чем отменить ФЗ-94».</p> <p> * * *</p> <p> Его коллега <a href="http://cse.sc.edu/%7Emaxal/">Максим Алексеев</a>, выпускник Нижегородского государственного университета, уехавший в США в 2001 году, — это одна из первых историй успеха среди российских программ мегагрантов. 34-летний профессор информатики из Университета Южной Каролины — ведущий эксперт в области биоинформатики, новой дисциплины, которая совершает цифровую революцию в современной биологии и биомедицине. После того, как Максима пригласили возглавить проект в рамках программы мегагрантов в ноябре 2010 г., он сразу начал собираться и уже в январе 2011 г. стал руководителем недавно созданной Лаборатории алгоритмической биологии, которая финансировалась мегагрантом. Максим (который родился в Нижнем Новгороде) стал первым среди молодых блестящих ученых, решивших вернуться в Россию благодаря этой программе мегагрантов.</p> <p> Почему Алексеев уехал в 2001 году в США? «Во-первых, у меня образование чистого математика, но меня всегда привлекали компьютеры, и я хотел приложить свои знания на практике. Поэтому, когда представилась возможность поступить в аспирантуру по биоинформатике в UCSD, я долго не раздумывал — биоинформатика привлекла меня сложными и интересными теоретическими и алгоритмическими задачами, связанными с ними вычислениями и практическими приложениями. А, во-вторых, на момент, когда я уезжал, я работал на трех работах и о какой-то серьезной научной деятельности было тяжело говорить. Т.е. у меня выбор стоял либо бросать науку, чтобы иметь возможность прокормить семью, либо уезжать», — отмечает он.</p> <p> «Что касается меня, то я могу быть более оптимистичным по поводу мегагрантов. Кроме ряда организационных проблем, которые нам приходится решать, я вижу также желание помочь как со стороны Академического университета, так и Министерства. И я надеюсь, что очевидные препятствия (как, например, ФЗ-94 несовместимый с исследовательскими организациями) будут вскоре устранены», — в свою очередь, замечает Павел Певзнер.</p> <p> В ноябре 2010 г. Максим и Павел опубликовали в журнале Genome Biology работу, содержащую ответ на давно возникший вопрос о зонах геномных разломов, области, где геномы ломаются и перестраиваются. Периодически в ходе эволюции фрагмент хромосомы вдруг отделялся от генома, переворачивался и возвращался обратно. «Такие перестраивания подобны землетрясениям, которые с большей вероятностью происходят по линиям тектонического нарушения; поэтому землетрясение в Токио более вероятно, чем в Санкт-Петербурге», — говорит Максим.</p> <p> Долгие годы биологи полагали, что эти перестановки спонтанны, и поэтому в геноме человека нет никаких зон разлома. Восемь лет назад Певзнер и его соавтор опровергли эту модель «спонтанного разламывания» и доказали, что зоны разлома в геноме человека на самом деле существуют. Тем не менее, оставался открытым вопрос о численности и положении всех этих зон разлома. Этот вопрос особенно важен потому, что геном рака можно рассматривать как очень быстро развивающийся и перестраивающийся геном человека.</p> <p> «Известно, что некоторые виды рака связаны с перемешиванием геномов. Если понять, как именно геном был перемешан по сравнению с нормальным человеческим геномом, то можно понять, регуляции каких генов были нарушены. И сделать вывод о том, какое лечение и какие лекарства человеку нужны.</p> <p> <b>То есть благодаря анализу геномов можно не столько вылечивать рак, сколько бороться с его последствиями. Таким образом, человек с раком, принимая лекарство, может прожить долгие годы»,</b> — отмечает Максим Алексеев.</p> <p> «Архитектура генома любой особи на Земле меняется на эволюционной шкале времени, и люди в этом не исключение. Что станет следующим большим шагом в человеческом геноме — остается неясным, но наш подход может быть полезен в обнаружении, где такие изменения в нашем геноме могут произойти», — заявил Павел Певзнер <a href="http://www.examiner.com/paelenotology-science-news-in-national/genomic-fault-zones-play-key-role-evolution" target="_blank">в интервью сайту</a> Science News Examiner.</p> <p> Очевидно, что временные масштабы таких изменений весьма различны, так же, как и последствия этих процессов: болезнь и даже смерть от рака или рождение нового вида в результате эволюции. Этот момент акцентировался в опубликованной в 2005 году в New York Times статье “<a href="http://www.nytimes.com/2005/08/30/science/30gene.html" target="_blank">The History of Chromosomes May Shape the Future of Diseases</a>” («История хромосом, вероятно, определяет будущие заболевания»). В статье рассказывается о работе Певзнера над темой геномных разломов, но говорится, что о местонахождении таких изломов известно очень мало.</p> <p> «Геномы не играют в кости», — тогда заявил газете Павел Певзнер, явно перефразируя известные слова Альберта Эйнштейна. «Отдельные зоны генома ломаются снова и снова».</p> <p> «После того, как в 2003 г. доказали существование зон разлома, потребовалось еще 7 лет, чтобы установить, где именно находятся эти “разломы” в геноме человека», — отмечает Максим Алексеев.</p> <p> После многих лет исследований они внесли уточнение во Fragile Breakage Model (модель излома хромосом с хрупкими местами), ее место теперь заняла Turnover Fragile Breakage Model (модель излома хромосом с переменными хрупкими местами).</p> <p> Главное открытие Алексеева и Певзнера состоит в том, что зоны разлома (genomic fault zones) <a href="http://bioinf.aptu.ru/node?page=1" target="_blank">подвергаются процессу «рождения и смерти</a>». Их исследование показало, что положение зон разлома у мыши (излюбленной модели биологов) плохо коррелируется с положением таковых у человека. Они смогли смоделировать положения зон разлома в геноме человека, распространив на него информацию о положении зон разлома у шимпанзе и макак — видов, наиболее близких человеку, с более развитыми геномами. Это также означает, что для более точного понимания хрупкости человеческого генома, нужно секвенировать (расшифровывать) последовательности геномов приматов, а для этого надо разработать новые алгоритмы обработки полученных данных (ассемблирования геномов, их функциональной аннотации и реконструкции метаболических сетей). Это один из ключевых пунктов вычислительной геномики и <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%25D0%259F%25D1%2580%25D0%25BE%25D1%2582%25D0%25B5%25D0%25BE%25D0%25BC%25D0%25B8%25D0%25BA%25D0%25B0" target="_blank">протеомики</a>, которыми в основном занимается Лаборатория алгоритмической биологии, где с января работает Максим.</p> <p> Алексеев отмечает, что биоинформатика в России только зарождается. «Меня поразило, что на биоинформатических докладах, которые я делал, народ очень живо участвует в дискуссии, задает интересные вопросы. Видно, что люди жаждут тех знаний, которые мы хотим им передать.</p> <p> <b>Биоинформатика — область не новая на Западе, но в России, в Санкт-Петербурге она только-только начинает набирать обороты».</b></p> <p> Вместе с тем, после трех месяцев работы в России, его первоначальный энтузиазм сменился более трезвым пониманием, что работать на родине не так удобно, как в США. Сейчас он оказался перед дилеммой: продолжать исследования в России или вернуться к управлению своей лабораторией в США. В чем же состоят основные трудности?</p> <p> Максим три месяца жил (со своей женой и 11-летним сыном) без зарплаты, потому что, как он быстро понял, в России научным сотрудникам вовремя почти никогда не платят, даже когда речь идет о высокоуровневой программе мегагрантов. «В начале я жил на свои сбережения, а потом просто влез в долги. Сейчас деньги стали выплачивать, и этих проблем больше нет… Павел в своем комментарии правильно сказал, что мы сейчас напоминаем таких «подопытных кроликов».</p> <p> <b>Мне очень нравится работать в России, но условия, в которых это происходит, очень тяжелые. Не будь я русским человеком, то, возможно, через месяц я бы все бросил  и уехал бы назад»,</b> — отметил он.</p> <p> И хотя коллеги Максима стараются не нагружать его административными проблемами, ему с ними все равно приходится, так или иначе, соприкасаться. До сих пор ни у Алексеева, ни у девяти молодых исследователей, которые пришли в Лабораторию в январе, нет необходимых для работы компьютеров. Пока в распоряжении Максима есть только привезенный с собой из США ноутбук. Более того, мощные компьютеры, которые им нужны, появятся у них в лучшем случае осенью.</p> <p> «Прожив три месяца в России, я узнал, что для покупки карандаша, картриджа для принтера или, Боже упаси, самого принтера требуется масса документов, и чтобы что-то заказать, нужен как минимум месяц», — говорит ученый.</p> <p> «Если какие-то канцтовары нам удалось быстро купить, как только деньги пришли, то с компьютерами так вопрос и не решен… <b> Пока не будет кардинальных изменений в административных вопросах я, наверное, не готов в таких условиях работать.</b></p> <p> Это довольно большой стресс. Возможно, я «изнежен» теми порядками, которые установлены в США. Когда тебе там нужно какое-то оборудование, то ты тыкаешь пальцем в прайс-лист онлайнового магазина и через 1-2 недели (сколько нужно для доставки) оно у меня есть. Сколько здесь головной боли с закупкой оборудования! А задержки зарплаты — это тоже вещь невообразимая. За 10 лет в США у меня ни разу такого не было. Для меня это было, на самом деле, большим шоком. Как же так: Лаборатория работает, люди проводят исследования, а зарплату им не платят». </p> <p> <b>«Я, конечно, очень рад работать здесь с молодыми талантливыми российскими учеными, но я уже понял, что заниматься наукой в России — дело не для слабонервных. Я месяц получал пропуск в здание, где я работаю. Современная наука не может существовать без профессиональной научной администрации — этого в России отчаянно не хватает.</b></p> <p> Даже если бы в Академическом университете или в Министерстве образования и науки все хотели помочь, они бы не смогли изменить основные правила российской экономики и финансирования.</p> <p> Согласно этим правилам, ученые способны жить без зарплаты в течение трех первых месяцев года (а обычно дольше); приглашение коллеги из-за границы для совместной работы превращается в административный кошмар; специалисты по информатике, как сапожники без сапог, должны полгода ждать, пока им привезут компьютеры. Если российская система управления в научной среде не изменится, я боюсь, что российским ученым будет трудно состязаться со своими западными и восточными (Китай и Индия) коллегами», — подчеркивает молодой ученый.</p> <p> Его также беспокоит кадровая проблема. «На самом деле, в России есть только несколько центров, которые серьезно занимаются биоинформатикой. Прежде всего, это у Михаила Гельфанда в Москве и Лаборатория, которую мы организовали в Питере… Мы столкнулись с проблемой, что нам очень <a href="http://spb.hh.ru/vacancy/4211345" target="_blank">сложно найти кадры</a>.</p> <p> <b>Похоже, что толковые люди уже ушли в индустрию и сидят на хороших зарплатах, а мы не можем до них достучаться, чтобы их нанять».</b></p> <p> «Нам тяжело найти даже трех специалистов. Мы сейчас думаем о том, чтобы <a href="http://spb.hh.ru/vacancy/4211345" target="_blank">привлечь людей из других городов</a>, пытаемся их заинтересовать. Я ездил в Нижний Новгород, мой родной город, и пользуясь случаем, выступал там в университете, рекламировал нашу лабораторию. Надеюсь, что <a href="http://spb.hh.ru/vacancy/4211345" target="_blank">эта информация</a> распространится, и люди к на захотят приехать ради интересной работы и достойного заработка».</p> <p> «Нам нужны люди, так как есть научные задачи, которые нужно решать. Как только у нас появятся человеческие ресурсы, мы сразу откроем новые исследования по вычислительной протеомике», — рассказывает он по Скайпу, находясь в питерском аэропорту, ожидая вылета в США.</p> <p> Его лаборатории нужны как выпускники вузов, так и кандидаты наук. «В стране очень много людей, которые позиционируют себя в качестве программистов, у них большой программистский опыт, но нет опыта в исследованиях, а нам нужны специалисты по математике или информатике (computer science). Мы все-таки надеемся, что это не потому, что их в России нет, а потому, что мы не можем найти», — дополняет он.</p> <p> Что бы Алексеев сказал президенту России, если бы участвовал бы на встрече мегагрантников? «Я бы посоветовал использовать опыт стран, где наука находится на передовом уровне, проанализировать, как они решают административные вопросы. Безусловно, видно, что у России сейчас происходят реформы, связанные как раз с привлечением ведущих ученых, повышением престижа профессии ученого, облегчения всяких административных вещей. Но все эти меры какие-то половинчатые», — замечает он.</p> <div class="st-ist"> <em>Наталия Демина, <a href="http://www.polit.ru">Polit.ru</a></em></div> <br> <div style="margin-left:10px;color:#575;font-weight:bold;"><a href="http://infonauk.ru/comment_1306131515.html">Оставить комментарий</a></div> Mon, 23 May 2011 10:18:35 GMT