В современном мире, в мире высококачественных технологий, выражение «кто владеет информацией – тот владеет миром» с каждым днем набирает все большую силу. И это не удивительно, так как сейчас все меняется с такой скоростью, только и успевай реагировать на ту или иную ситуацию. Да и доступ для получения информации стал намного свободней, благодаря развитию технологий. Только в больших информационных потоках можно с легкостью запутаться, ведь правильность решения, и грамотный шаг зависят не только от информации, но и от знаний, которые помогают использовать новые сведения в Вашу пользу. Не будет смысла от информации, которую Вы не сможете использовать. Не будет положительного результата от ситуации, которую Вы не сможете повернуть в свою сторону и из которой не сможете изъять пользу для себя. Поэтому необходимо четко разграничивать понятия «знания» и «информация», «информация» и «сведения», «знания» и «мудрость», понимая, что не одно из вышеперечисленного невозможно без другого.

Начнем по порядку. Несмотря на невозможность развития производства, государства, да и мира в целом без информационных технологий, современные экономисты, менеджеры делают акцент на такое понятие как «технологии знаний». Умение правильно выбрать нужную информацию, из всей той, с которой мы сталкиваемся, умение ее проанализировать и оценить - вот залог успеха, который еще раз подчеркивает значимость знаний человека. Информация стала широкодоступной, поэтому все чаще и чаще мы встречаемся с информационной перенасыщенностью, с ненужной и недостоверной информацией. И все четче и четче начинаем понимать необходимость и нехватку знаний.

Работать головой проще чем руками, и эта простая истина подталкивает современного человека к учебе, руководителя предприятия - к вкладыванию денег в образование своих сотрудников, руководителя государства - к поддержке и развитию сферы знаний. Не зря уровень образования страны является важным показателям ее развития. А высококвалифицированные трудовые кадры – одно из главных богатств страны, ведь не смотря на все ресурсы и возможности, без грамотного руководство, которое подвластно только человеку, не получиться использовать все это, в свою пользу и получить хороший результат. Поэтому люди, со светлыми головами, понимают важность знаний и возражают против недостоверной информации. На фоне все большего увеличения неправдоподобных информационных потоков, человек должен тратить время не только на изучение сведений, но и их проверку, что в полнее можно привести в дальнейшем к формированию государственных органов по борьбе с недостоверной информацией.

Чем же отличаются «знания» от «информации». Первый и самым важным отличием является возможность практического использования знаний. То, что я слышала о том, как необходимо заряжать пистолет (владение информацией), еще не значит, что я смогу его зарядить правильно (использовать знания). То, что я понимаю, что в экономике страны происходит что-то неладное и она нуждается в изменениях (информация), еще не значит, что я смогу ее изменить, так как моих знаний просто не хватит для этого. Также, информации может быть слишком много, а знаний слишком много не бывает. Большинство людей трактуют знания как один из уровней информации, что является ошибкой, так как информация – это одна из форм знаний.

Знание — это систематизация результатов познавательной деятельности человека. Именно качественные знания позволяют добиться поставленной цели. И качество результата будет напрямую зависеть от качества полученных знаний. Только, как раз таки, на этом сложном и тернистом пути к результату обучения, придется научиться владеть и сведениями, и информацией, так как они являются формами знаний (cсм. таблицу "Систематика знаний, рассмотренная на примере выпекания хлеба").

Например, я в курсе того, что необходимо для того, чтобы испечь хлеб. Я обладаю сведениями. Я даже нашла рецепт того, чего сколько нужно и понимаю, как происходит процесс. Я владею информацией. Я могу управлять процессом, могу воздействовать на результат практически и знаю, что получу в итоге - это знания. И вот когда я буду способен четко объяснить, почему получается хлеб и почему необходимо его выпекать, можно будет сказать, что я обладаю мудростью. Ведь обладание мудростью позволяет приобрести такое качество как умение объяснять, что делает человека компетентным в том или ином вопросе. И также, только в обратном порядке, можно привести пример взаимосвязанности этих понятий. Мудрый человек знает, что необходимо открыть на рынке, чтобы не прогадать и получать высокую прибыль. Знающий покажет, как это сделать. Человек, владеющий информацией, подскажет, что надо сделать для успеха дела, а осведомленный может посоветовать поставщиков и клиентов, которые могут пригодиться.

Залог успеха, процветания напрямую зависит от знаний. Но на пути их приобретения необходимо пройти процесс узнавание. Необходимо научиться изучать, анализировать информацию, получать сведения и преобразовывать все это логически в знания. В настоящее время у каждого из нас есть возможность погрузиться в бесчисленную информацию, которая содержится в энциклопедиях, в банках данных, для того, чтобы сформулировать свои знания. И когда Вы сможете воздействовать на ту или иную ситуацию, координировать свои действия на пути к достижению цели, тогда можно будет сказать, что Вы обладаете знаниями, так как действия – эта практическая их проверка. А знания без действий, становятся элементарной информацией или даже сведениями. Поэтому ни в коем случае не пренебрегайте практикой, практикой своих знаний, которая поможет закрепить Ваши сведения и полученную Вами информацию и стать человеком знающим и разбирающимся в определенных вопросах и проблемах. А это и есть одно из главных качеств профессионала.

На пути дальнейшего развития общество, необходимо понимать, что информация воспринимается нами сенсорно - мы ее слышим, видим. Часто мы встречаемся с источниками информации, в которых просто представлен набор слов. Такой источник не только не поможет усвоить и узнать что-то новое, он может даже запутать и испугать непониманием тематики, на которое человек может отреагировать отказом от получения таких знаний. Поэтому для четкого формирования знаний – необходима четкая информация, выраженная словами и представляющая из себя язык, которым мы владеем. Поскольку знания управляют действиями человека, а человек управляет своими знаниями, такая координация невозможна без такой же грамотной формы языка. Только тогда, когда будет наблюдаться гармоничное взаимодействие общество, на пути к достижению целей, можно будет сказать, что люди прошли окончательную проверку своих знаний.

Современным направлением в развитии сферы производства и сферы услуг является менеджмент. Менеджер, образно говоря, – это человек, который достигает поставленной цели чужими руками. Так называемое разделение труда. Только насколько велика эффективность этого разделения, трудно ответить. Одно делать знать «как управлять» и «чем управлять». А другое – знать «как управлять», но не обладать знаниями основ производства и не понимать, как добиться желаемого результата. Только отделять знания от дела, а менеджера от исполнителей - не правильно. Ведь дело – это практическое подтверждение знаний. Поэтому, хорошего менеджера можно назвать мудрецом, обладающим и сведениями, и знаниями, и информацией, в соответствии с нашей классификацией.

Знания против информации? Кто же побеждает в этой битве? Знание сильнее информации, и подкрепляются информацией и должны развиваться вместе с ней. Состязания здесь как-то неуместны. Развитие информационных технологий не возможно без знаний. Владение информацией еще не подразумевает под собой обладание знаниями. Лучше стать экспертом в каком-либо вопросе, чем быть в курсе всего, но не знать, как получить результат.

Ведь уже сейчас бизнес строится на знаниях, и интеллектуальные ресурсы ценятся дороже, чем материальные. Поэтому управление материальными ресурсами необходимо оставить на зрелых рынках, а на новых уделить внимание развитию знаний, как главного и наиболее конкурентоспособного актива предприятия и государства.

В пятницу 29 апреля 2011 года газета «Метро» опубликовала информацию о том, что известного российского математика Григория Перельмана снова приглашают в Сколково.

Это не первая информация о том, что известного российского математика Григория Перельмана решившего остававшуюся не доказанной теорему Пуанкарэ более 100 лет приглашают работать в Сколково.

Предыдущая информация на эту тему появлялась в СМИ (если я не ошибаюсь) в феврале 2011. Эта информация прошла сразу после отказа Нобелевских лауреатов по физике Гейма и Новосельцева (выходцев из России ) переехать на работу в Сколково.

Было сообщение, что Григорий Перельман отказался работать в Сколково.

И в СМИ прозвучал такой комментарий, что возможно это связано со специфическим характером этого ученого (перед этим он отказался от 1 миллиона долларов США – международной награды).

В СМИ сообщалось также, что некоторое время назад Григория Перельмана уволили из научного математического института РАН, что он живет на пенсию матери, избегает контактов с прессой и др.

Полагаю, что решив будоражившую умы математиков всего мира более 100 лет теорему Пуанкарэ, Григорий Перельман своим поведением определил то, что можно назвать Парадоксом Перельмана.

К сожалению, я лично не знаком с Григорием Перельманом. Поэтому мне трудно судить о действительных мотивах его поступков и поведения.

Но поскольку я считаю его адекватным человеком, то можно предположить, что у его поведения есть некие логические (с математической точностью определенные) причины? Внешняя (материальная) суть этого явления (Парадокса Перельмана) (на мой взгляд) состоит в том, что этот выдающийся ученный (безусловно осознающий масштаб своего таланта – иначе бы он не взялся решать теорему Пуанкарэ) живет в практически в нищете, но отказывается получать (безусловно заслуженные им значительно ранее) материальные блага.

Что он хочет этим (возможно) сказать нашей стране, всему миру?

Может разгадать этот Парадокс Перельмана значительно важней для судеб отдельных стран (или мира в целом), чем само доказательство им теоремы Пуанкарэ?

Может он хочет сказать нашему (постиндустриальному информационному, интеллектуальному) миру, который более чем на 70% зависит от науки и образования, что нужно более гуманно относиться к творческим людям?

Может таким своим поведением он хочет обратить наше внимание на то, что официальная наука долгое время не признавала его выдающийся научный результат?

Может Григорий Перельман таким своим поведением хочет обратить наше внимание на то, что официальная наука фактически изгнала его из своих рядов?

Может он хочет обратить внимание гражданского общества и благотворительных организаций на то, что его обрекли на фактическое нищенство (если его мать получает 8000 рулей и они вдвоем живут на эту пенсию, то это почти в два раза ниже официального прожиточного минимума)?

И здесь возникает дополнительный вопрос: «Почему так долго не могли рассмотреть его выдающийся талант»? А вслед за этим вопросом возникает еще ряд вопросов. Извинились ли перед ним те, кто не рассмотрели его талан во время?

Какой ущерб математической науке, стране, современной цивилизации был нанесен тем, что талант Григория Перельмана не рассмотрели вовремя?

Не является ли то, что талант Григория Перельмана не рассмотрели вовремя чьей-то служебной некомпетентностью? Почему Григорий Перельман до сих пор не является академиком РАН?

Что (или кто) сейчас мешает избрать Григория Перельмана академиком РАН?

Возможно, что актуальность этих вопросов и ответов на них усугубляется еще и тем, что и Президент РАН и ректор первого вуза страны сами математики?

Поэтому они должны были осознавать масштаб таланта Григория Перельмана не только как высшие должностные лица в своих организациях, но и как математики?

Не рассмотрели?

Не захотели рассмотреть?

Полагаю, что дополнительная актуальность этих вопросов связана с объявленной руководством нашей страны ее модернизаций?

Поэтому важны и следующие вопросы.

Один ли Григорий Перельман «не рассмотрен во время» и не оценен по достоинству нашим государством и обществом?

Какой ущерб обществу и нашей стране это наносит сейчас и чем грозит в будущем?

Как избежать таких драматических ошибок в отношении творческих людей в будущем?

Насколько соответствует международному праву существующая в нашей стране ситуация с правами, материальным обеспечением и социальной защищенностью ученных?

Насколько выполняется известное правовое положение Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах?

Этот пакт (ст. 15) закрепляет:
«1. Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на: (c) пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными или художественными трудами, автором которых он является.
2. Меры, которые должны приниматься участвующими в настоящем Пакте государствами для полного осуществления этого права, включают те, которые необходимы для охраны, развития и распространения достижений науки и культуры.
3. Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются уважать свободу, безусловно необходимую для научных исследований и творческой деятельности.
4. Участвующие в настоящем Пакте государства признают пользу, извлекаемую из поощрения и развития международных контактов и сотрудничества в научной и культурной областях».

Каков реальный механизм реализации данного положения Пакта (ст. 15) в отдельных странах и глобальном масштабе? Чем грозит стране и в глобальном масштабе отсутствие эффективного механизма реализации данного положения названного Пакта в условиях риска продолжения глобального кризиса?

Каков механизм участия гражданского общества к контроле соблюдения международного законодательства о правах ученных и педагогов (всех уровней)?

Не буду скрывать, что у меня как профессора (по должности) и ученого (как я полагаю, не только по наличию докторской степени, полученной в 39 лет около 20-ти лет назад) есть определенный интерес к тому каким будет ответ на эти вопросы?

Как будет разгадан Парадокс Перельмана? Как будет практически разрешен Парадокс Перельмана? В частности, мне интересно будет ли мне дан ответ на мое обращение к Вам, Дмитрий Анатольевич от 18 октября 2010 года.

Это мое обращение к Вам было 02 ноября 2010 года направлено Вашей Администрацией для рассмотрения в РАН. Однако, до настоящего времени ответ на это письмо мной не получено.

С уважением, профессор кафедры 501 МАИ, доктор технических наук, доцент по кафедре «Финансовый менеджмент» Глущенко Валерий Владимирович
01 мая 2011 года