Признание зарубежных степеней и дипломов в РФ и проблема утечки мозгов

Президент России Дмитрий Медведев подписал новый закон о том, что теперь в стране будут признаны дипломы зарубежных высших учебных заведений, это упростит деятельность многим государственным служащим, которые учились и получали образование за границей. Теперь новый закон позволит им успешно продвигаться по карьерной лестнице. Это хотя и успешный шаг в решении проблемы утечки мозгов из страны, но полностью проблему он не решит. Да и приток новых специалистов из-за рубежа ожидать в ближайшее время не приходится, так считают многие эксперты.

Медведев уже подписал закон о том, что будет введена упрощенная система регистраций иностранных дипломов многих ведущих вузов по всей территории России. В 2012 году правительство Российской федерации уже утвердит перечень дипломов, которые будут автоматически признаваться в нашей стране.

До этого времени любой зарубежный диплом было необходимо провести через экспертизу Рособрнадзора, дипломы проверяли на предмет полного соответствия российским дипломам. Такая процедура могла занимать довольно длительное время, до нескольких месяцев.

Константин Ромодановский, который является главой Федеральной миграционной службы, говорит о том, что за одиннадцать месяцев 2011 года в страну уже приехали более тринадцати тысяч высококвалифицированных специалистов и более двадцати тысяч квалифицированных иностранных работников. Если верить словам чиновника, то это количество иностранных специалистов соответствует необходимому минимуму для экономического развития России.

Зарубежных специалистов в России не станет больше

Согласно замыслу разработчиков проекта, этот новый закон должен привлечь в страну не только высококвалифицированных зарубежных специалистов, но и ученых, повышая, таким образом, конкурентоспособность российского образования и науки. Однако многие эксперты убеждены, что значительного притока специалистов из-за рубежа после утверждения этого закона ожидать не стоит.

Все дело в том, что большинство зарубежных специалистов и сегодня работают в России, только на негосударственных частных предприятиях. А частные работодатели принимают специалистов, исходя из их опыта и знаний, а тип и наличие диплома здесь большого значения не имеют. Для того чтобы в Россию стали приезжать высококвалифицированные зарубежные кадры, им необходимо предоставить рабочие места. А на сегодняшний день наша страна испытывает дефицит только лишь в неквалифицированной рабочей силе.

Эксперты считают, что этот новый закон даст преимущества иностранным профессорам, которые приезжают преподавать в высшие учебные заведения России. Государство должно вести контроль над уровнем образования и обучения студентов, именно поэтому иностранные преподаватели должны иметь документы, подтверждающие их квалификацию.

Основная проблема государственных служащих решится

Если верить мнению экспертов, то новый закон выгоднее всего окажется для россиян, которые обучались в зарубежных учебных заведениях и работающих на государственной службе.

Такие специалисты работают и в правительстве столицы, и в Белом доме, и в различных региональных администрациях, в социальной сфере, в институтах и в университетах.

Трудности с признанием зарубежных дипломов в России мешали им успешно продвигаться по карьерной лестнице, так как многие государственные должности должны подтверждаться наличием российского высшего образования. Получается, что признание зарубежных дипломов, будет выгодно тем специалистам, которые прошли обучение в Западных странах и вернулись работать на родину. А это может значить только одно – молодые и талантливые люди, которые учатся в зарубежных странах, охотнее вернутся в Россию после обучения, так как будут знать, что они смогут вести профессиональную деятельность и строить свою карьеру на службе у государства.

Новый закон пока не сможет остановить утечку мозгов из страны

Очень жаль, но одной возможности устроиться на государственную службу совсем недостаточно, чтобы была остановлена утечка мозгов из России. Так считают многие эксперты, и не безосновательно.

Проблема того, что высококвалифицированные кадры стали покидать страну возникла особо остро за два последних десятилетия. В это время многие молодые люди стали уезжать учиться в другие страны, а после оставались там работать.

Новый закон, конечно, сильно упростит возможность вернуться и работать в России после обучения, но проблему в целом он решить не в состоянии. Ведь и сегодня нет большого количества иностранных специалистов, которые желали бы приехать в нашу страну, и устроится на работу.

И все же, новый закон – это необходимая мера для изменения ситуации в лучшую сторону. А чтобы стимулировать наших соотечественников к профессиональной деятельности в России, необходимо предоставлять хорошие места для карьеры, такие специальности, которые дадут возможность максимально применить свои навыки и компетентность. Без таких программ, которые смогли бы повысить привлекательность ведения профессиональной деятельности в России, нельзя будет переломить проблему с оттоком высококвалифицированных специалистов из России.

См. также:
- Текст закона 385-ФЗ см. здесь >>>
- Принят закон о признании в РФ иностранных дипломов и степеней
- В РФ могут быть признаны зарубежные дипломы, ученые степени и звания


Принят закон о признании в РФ иностранных дипломов и степеней

Президент России подписал 3 декабря 2011 г. закон 385-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур признания документов об образовании, ученых степенях и ученых званиях", позволяющий признавать дипломы и ученые степени ведущих зарубежных вузов без дополнительных процедур.

В законе речь идет о документах об образовании или квалификации, выданных иностранными государствами, с которыми есть договор о взаимном признании и эквивалентности, а также о документах, выданных иностранными учебными заведениями, входящими в установленный правительством России список.

В остальных случаях признать зарубежный документ об образовании сможет профильный орган власти по заявлению гражданина на основе экспертизы.

Закон предусматривает такой же порядок признания для документов об ученых степенях или званиях.

Новый закон, отмечает ИТАР-ТАСС, призван упростить доступ для иностранных ученых и специалистов к работе или учебе в России.

Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур признания документов об образовании, учёных степенях и ученых званиях" был принят Госдумой 17 ноября 2011 года и одобрен Советом Федерации 29 ноября.

Закон вступает в силу с 1 февраля 2011 г. Министерство образования и науки РФ в начале 2012 года опубликует список иностранных вузов, чьи дипломы об образовании, квалификации, ученых степенях и званиях будут автоматически признаваться в России, как сообщает РИА Новости, ссылаясь на Министерство образования:

"Сейчас каждый иностранный диплом об образовании нужно обязательно признавать, с 2012 года для некоторых иностранных вузов это порядок будет значительно упрощен", - отметили в министерстве.

По действующим правилам необходимо, чтобы любой гражданин, который получил образование за рубежом, представил пакет документов в Рособрнадзор, где в ходе экспертизы принимается решение, о том, соответствует ли предъявленный диплом российскому. Иногда эта процедура может занимать несколько месяцев.

После утверждения и опубликования списка, например, выпускнику Гарвардского университета уже не потребуется дополнительно подтверждать свою специальность и образование.

Проект постановления правительства РФ "Об утверждении критериев включения иностранных образовательных учреждений в перечень, для которых выданные ими документы иностранных государств об образовании или квалификации, а также ученых степенях и званиях, признаются в РФ" опубликован на этой неделе на официальном сайте Минобрнауки.

Чтобы оказаться в перечне вузов, чьи дипломы будут автоматически признаваться в России, иностранный университет должен отвечать одному из двух предложенных критериев, говориться в документе. Первый - вхождение иностранного образовательного учреждения в первые триста позиций Академического рейтинга университетов мира (Academic Ranking of World Universities) и Всемирного рейтинга университетов (QS World University Rankings). Второй - вхождение иностранного образовательного учреждения страны "Группы восьми" в состав победителей национальных конкурсов по отбору ведущих образовательных учреждений или в состав участников национальных программ поддержки.

Существенно упростить признание дипломов и научных степеней, полученных в ведущих учебных заведениях всего мира, в том числе и США, ранее поручил президент РФ Дмитрий Медведев.

См. также:
- Текст закона 385-ФЗ см. здесь >>>
- В РФ могут быть признаны зарубежные дипломы, ученые степени и звания


Поправки к федеральному закону «О науке и государственной научно-технической политике»

А.Киреева, Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара

В текущем квартале были приняты поправки к Федеральному закону «О науке и государственной научно-технической политике», вводящих определение инноваций, а также уточняющие статус государственных научных фондов.

В июле 2011 г. в текст Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» был внесен ряд поправок, направленных:

– на уточнение статуса научных фондов, играющих роль одного из основных институтов инновационного развития (Федеральный закон от 20.07.2011 № 249-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» и ст. 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части уточнения правового статуса фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности». Закон вступает в силу с 01 октября 2011 г.);

– на формирование правовых основ государственной поддержки инновационной деятельности (Федеральный закон от 21.07.2011 № 254-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике»». Закон вступил в силу с момента его опубликования).

И, если поправки, касающиеся определения инноваций и форм поддержки инновационной деятельности государством, носят преимущественно декларативный характер (т.е. требуют принятия дополнительных правовых актов, детализирующих порядок реализации новых норм), то поправки, касающиеся статуса научных фондов, позволяют хотя бы частично заполнить пробел, связанный с регулированием их деятельности. Действующая система государственных фондов финансирования научных исследований и опытно-конструкторских работ сложилась в начале 90-х гг., когда были созданы Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд, Фонд содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития, а также межотраслевые фонды и научные фонды, учреждаемые организациями. В значительной степени создание фондов было обусловлено необходимостью поддержания системы научных учреждений, унаследованных Российской Федерацией от Советского союза в условиях дефицита бюджетных средств, а также необходимостью организации и финансирования малых межотраслевых, межведомственных и междисциплинарных научных групп, осуществляющих перспективные исследования (1).

В процессе двадцатилетней работы фондов сложилась уникальная система отбора и поддержки научных проектов, существенно отличающаяся от системы отбора проектов, финансируемых через систему академий наук и напрямую из бюджета. Однако до последнего времени на законодательном уровне ее особенности не учитывались, равно, как и не регулировался вопрос о статусе самих научных фондов. Таким образом, до принятия поправок, вступающих в силу в октябре этого года, фонды работали, не имея специального законодательного регулирования, на основе «старых» подзаконных актов, большинство из которых было принято еще в начале 90-х гг.

Место научных фондов в системе господдержки инноваций. Несмотря на отсутствие необходимой правовой базы, в системе финансирования науки фонды заняли одно из ключевых мест. Если система научных учреждений, как таковая, финансировалась по смете (в минимальных объемах, недостаточных для сколько-нибудь активного проведения исследований), развитие отдельных направлений науки – по целевым программам, то конкретные научные исследования – на основании государственных заказов и грантов, предоставляемых научными фондами. Таким образом, фонды, предоставляя гранты (2) и размещая часть государственных заказов на НИОКР (3), выполняли, в первую очередь, задачу точечной поддержки отдельных направлений науки и отдельных исследований. Важно отметить, что функции по поддержке науки, выполняемые за счет грантов научных фондов, не могут полностью перекрываться системой государственных заказов и иными каналами финансирования. Государственные заказы ориентированы, преимущественно, на проведение прикладных исследований, имеющих практический результат, а гранты, предоставляемые научными фондами, могут использоваться также для поддержки фундаментальных и иных исследований, непосредственный результат которых может не иметь практического использования.

Важной функцией научных фондов, которую невозможно реализовать за счет механизмов государственного заказа и субсидирования государственных заданий, является также финансирование работ в рамках совместных международных и совместных региональных конкурсов, где проекты отбирает комиссия с участием «партнерских» организаций или органов государственной власти из-за рубежа или из другого уровня публично-правовых образований (4).

Таким образом, научные фонды являются практически единственным каналом государственной поддержки: международных и межрегиональных исследований и научных проектов; исследований, требующих безвозмездного и безвозвратного финансирования в форме грантов; исследований, находящихся на ранних стадиях; не имеющих прикладного коммерческого значения (фундаментальная наука, гуманитарные проекты и пр.) (5).

Статус научных фондов. Будучи созданными в начале 90-х гг., государственные научные фонды функционировали в статусе бюджетных учреждений, что, однако, не являлось общим требованием к их деятельности. Статус фондов определялся на уровне актов об их создании.

После реформы бюджетного сектора, проведенной в середине 2000-х гг., один из фондов, а именно – РФТР, сменил свою организационную форму, получив статус автономного учреждения. Поправки, вступающие в силу в октябре этого года, фактически фиксируют сложившуюся ситуацию, сохраняя все правовые проблемы, связанные с использованием фондами статуса бюджетных учреждений.

Основной проблемой функционирования фондов в статусе учреждений является недостаточная свобода в принятии управленческих решений. В связи с этим научные фонды, функционирующие в форме учреждений (как бюджетных, так и автономных), сталкиваются с большим количеством процедурных барьеров бюджетного характера, чем иные институты развития, функционирующие в форме акционерных обществ и государственных корпораций.

Теоретически существовало два варианта решения проблемы, связанной со статусом научных фондов. Первый, на наш взгляд, оптимальный, вариант предполагал введение специальной организационной формы некоммерческой организации «научные фонды», которая могла бы использоваться как государственными, так и негосударственными организациями. Для этого, их особый статус, цели, задачи и особенности управленческой деятельности, порядок проведения конкурсов, следовало бы урегулировать путем принятия самостоятельного Федерального закона «О государственных научных фондах», а также поправок к Федеральным законам «О некоммерческих организациях» и «О государственной научно-технической политике». Вторым вариантом является сохранение существующего подхода к вопросу об организационной форме фондов как бюджетных учреждений при условии детализации правового регулирования их деятельности, что, собственно, и было сделано законодателем.

Поправками к Закону «О науке…» регулируются особенности структуры органов управления государственных фондов и вносятся общие положения о порядке проведения государственными фондами конкурса на финансирование научных, научно-технических и инновационных проектов, включая общие требования к проведению экспертизы заявок, представленных на конкурс. Применительно к государственным фондам законопроект устанавливает правило об обязательном осуществлении экспертизы заявок на финансирование научных, научно-технических и инновационных проектов. Так, органы управления фондами, должны включать коллегиальный орган управления, а также экспертный орган.

Также поправками предусмотрено, что в целях финансирования научной, научно-технической и инновационной деятельности юридическими и (или) физическими лицами могут создаваться фонды поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности (негосударственные фонды), правовое положение которых определяется Федеральным законом «О некоммерческих организациях».

И, хотя поправки к Закону «О науке…» закрепляют сложившуюся систему управления научными фондами, они не решают ряда актуальных для этой сферы проблем. В их числе можно отметить следующие:

1. Бюджетным законодательством (БК РФ и другими актами) не регулируется понятие гранта, используемое Федеральным законом «О науке…». Как следствие, государственные научные фонды, будучи бюджетными учреждениями, оказывается перед необходимостью определить, какой же собственно вид финансирования по нормам БК они должны предоставлять получателям грантов. Ст. 69 БК РФ, регулирующая формы бюджетных ассигнований, упоминает следующие их виды: ассигнования на оказание государственных услуг; предоставление инвестиций юридическим лицам; предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям – производителям товаров, работ и услуг (за исключением субсидий бюджетным учреждениям). Ст. 69.1 БК РФ относит к числу ассигнований на выполнение государственных услуг субсидии бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на возмещение ими нормативных затрат, связанных с выполнением государственных заданий, а также субсидии некоммерческим организациям, не имеющим статуса государственного учреждения, на оказание государственных услуг. Таким образом, действующая редакция БК РФ позволяет передавать фондам средства только в форме субсидии. Они, в свою очередь, также могут предоставлять научным и инновационным компаниям грант исключительно в форме субсидии. Между тем, содержание понятия субсидии вовсе не тождественно содержанию понятия гранта. В частности, БК РФ не предусматривает возможности предоставления субсидий физическим лицам, а также малым научным коллективам, не имеющим статуса юридического лица. Как следствие, научные фонды вынуждены выстраивать «обходные схемы», позволяющие, к примеру, поддержать молодых ученых или конкретную научную лабораторию ВУЗа (6);

2. РФТР, будучи автономным учреждением, осуществляет возвратное финансирование субъектов инновационного сектора, то есть фактически кредитует их. Однако возможность кредитования частных лиц за счет средств бюджетных и автономных учреждений не предусмотрена Бюджетным кодексом. Более того, сами поправки к Федеральному закону «О науке…» содержат фразу о том, что фонды вправе передавать получателям гранты (п. 8 ст. 15 Закона «О науке…»), но не содержат ни слова о возможности кредитования субъектов инновационной деятельности из средств государственных научных фондов;

3. Поправки, внесенные в Федеральный закон «О науке…» не уделяют необходимого внимания статусу экспертов, упоминая в общем виде, что экспертами являются «специалисты в области науки и техники». Между тем, в сфере экспертизы проектов, претендующих на получение грантов, имеется целый ряд нерешенных проблем: научные фонды не имеют единой экспертной базы, экспертное сообщество каждого из фондов формируется по собственным принципам; мотивация к повышению качества экспертных заключений не сформирована, поскольку эксперты не несут репутационных рисков; не полностью обеспечивается независимость экспертов, в первую очередь, от давления со стороны органов государственной власти.

По нашему мнению, на сегодняшний день, наиболее открытой и независимой экспертной системой можно признать систему РГНФ (7), тогда как система экспертизы РФТР наименее независима и основана на оценке проектов чиновниками профильного ведомства (8);

4. Поправки к Федеральному закону «О науке…» регулируют только самые общие условия конкурсного отбора проектов, финансируемых за счет средств государственных научных фондов, не решая вопрос о соотношении конкурсных процедур, применяемых фондами, и требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Научные фонды пользуются собственными системами отбора проектов, получающих поддержку, не совпадающими с системой конкурсного размещения государственных заказов на выполнение НИОКР. Система грантов, применяемая научными фондами, в значительно большей степени учитывает особенности научных исследований, сопряженных с неопределенностью результатов, а также уникальностью исполнителей и отсутствием конкуренции по ряду направлений.

В тех случаях, когда государственный заказчик не претендует на исключительные права в отношении результатов НИОКР, государственный заказ на НИОКР и грант на НИОКР взаимозаменяемы, поскольку их экономический результат одинаков – все права на разработки остаются у исполнителя. Как следствие, по нашему мнению, в Федеральный закон № 94-ФЗ, целесообразно было бы внести уточнения о том, что его нормы не распространяются на конкурсы, проводимые научными фондами. Также в перспективе можно рассмотреть вопрос о распространении системы конкурсов, используемых фондами, на иные НИОКР, не предполагающие перехода прав собственности на конечные результаты исследований к государству как заказчику;

5. И, наконец, новые нормы налогообложения научных фондов, введенные рассматриваемыми поправками, по нашему мнению, создают лазейку для уклонения от уплаты налогов. До последнего времени Налоговый кодекс устанавливал ряд ограничительных условий для освобождения грантов от обложения налогом на прибыль организаций. Для того чтобы целевое финансирование освобождалось от налога на прибыль, необходимо было, чтобы грантодатель или научный фонд, предоставляющий его, были включены в правительственный перечень.

Однако Федеральный закон от 20.07.2011 № 249-ФЗ предусматривает отказ от утверждения Правительством перечней научных фондов, предоставляющих целевое финансирование.

С этой целью изменены формулировки абзацев 13 и 14 подп.1 ст. 251 НК РФ, позволяющие освободить от налога на прибыль «средства, полученные из фондов, созданных в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике», а также средства, поступившие на формирование данных фондов (ст. 251 НК РФ).

Именно эти новшества заслуживают неоднозначной оценки. С одной стороны, понятие целевого финансирования, предоставляемого «старыми» научными фондами федерального уровня (РФФИ, РГНФ, Фондом Бортника и РФТР) действительно следовало уточнить. В том числе, желательно было бы определиться с ответом на вопрос о том, следует ли признавать целевым финансированием средства на НИОКР, выделяемые фондами не по грантам, а в виде государственного заказа на выполнение НИОКР. Как было показано выше, в случае, если государственный заказ на НИОКР не предполагает передачи заказчику права на использование результатов интеллектуальной деятельности или исключительных прав на них, то финансирование НИОКР на основании государственного заказа равнозначно гранту. В связи с этим на уровне НК РФ целесообразно было бы уточнить, что режим налогообложения по отношению к грантам и прибыли, полученной организациями в результате выполнения НИОКР для государственных нужд, не предполагающих возникновения у заказчика каких-либо прав на их результаты, должен быть одинаковым. Однако решения вопроса, связанного с признанием такого порядка финансирования научных исследований, не предполагающего передачи прав на их результаты заказчику, в рассматриваемых поправках нет.

Вместо этого поправки, внесенные в НК РФ, позволяют не только «старым» федеральным научным фондам, но и любым государственным и частным научным фондам осуществлять необлагаемое налогами финансирование НИОКР. Иными словами, создав научный фонд, орган государственной власти или частная компания сможет освободить от налогообложения все заказываемые ею научно-исследовательские работы. Это особенно рискованно с учетом того, что НК РФ разделяет понятие «гранта» и «целевого финансирования» из научных фондов. Заказчик, финансируя научно-исследовательские работы через специально созданный им фонд, может преследовать не благотворительные цели, а цель последующего извлечения прибыли из использования результатов интеллектуальной деятельности, создаваемых в процессе научных исследований.

Сноски:

1. См., напр., Киселева В.В., Кузнецова Т.Е. Итоги научной политики 1990 – 1995 годов: цели и последствия // Вестник РГНФ. – 1996, № 1; см. также: Коптюг В.А., Шохин Ю.И. Итоги 1994 года в Сибирском Отделении РАН // Вестник РГНФ. – 1996. – № 1. – С. 262 – 263; Е.В. Семенов Гранты в российской науке: Опыт российского гуманитарного научного фонда. http://sceptic-ratio.№arod.ru/po/p№-1.htm
2. Напр., РФФИ, РГНФ.
3. Напр., фонд Бортника.
4. Возможность финансирования проектов, отобранных данными категориями лиц через механизм государственных заказов, не предусмотрена Федеральным законом № 94-ФЗ, а также Бюджетным кодексом.
5. Именно за счет средств научных фондов осуществляется поддержка исследований, а также разработок, находящихся на посевной стадии и стадиях, предшествующих ей (от этапа concept до этапа pre-seed). Важно отметить, что эти стадии проектов не получают поддержки практически ни из одного другого источника. Прочие институты развития, в т.ч. Российская венчурная компания, формально ориентированные на поддержку проектов, находящихся на ранних стадиях, на практике осуществляют не столько венчурное инвестирование, сколько обычные инвестиции в проекты, имеющие высокую степень готовности.
6. К примеру, молодые ученые получают поддержку из Фонда Бортника по программе «У.М.Н.И.К». В Программе могут принимать участие физические лица от 18 до 28 лет включительно, являющиеся гражданами РФ, предлагающие к рассмотрению научно-технические проекты, отвечающие условиям, указанным в Программе. Однако невозможность прямой передачи гранта молодым ученым приводит к необходимости заключать соглашение на выполнение проекта с малыми предприятиями, с которыми, с одной стороны, заключает соглашения фонд, а с другой – получатель гранта. Таким образом, победитель конкурса, являющийся конечным «адресатом» гранта, должен фактически быть трудоустроен в организацию, через которую грант передается на основании государственного контракта.
7. С 2010 г. эксперты и члены экспертных советов РГНФ избираются по результатам открытого публичного конкурса, что обеспечивает большую прозрачность деятельности Фонда и равные возможности для российских ученых стать экспертами РГНФ и участвовать в конкурсном отборе научных проектов. РГНФ публикует сведения о структуре и составе своей экспертной системы. Сведения об экспертах Фонда ежегодно регулярно публикуются в полном объеме в «Вестнике РГНФ», а списки экспертных советов в газете «Поиск».
8. Заявки на право получения финансирования проектов научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок из средств Фонда рассматриваются сначала экспертами, а затем – научно-техническим советом РФТР. Однако последний является совещательным органом и его мнение носит рекомендательный характер, тогда как окончательное решение о финансировании проектов принимают должностные лица Роснауки. Таким образом, отбор проектов осуществляется не представителями научного сообщества, а должностными лицами органа государственной власти. В целом, система экспертизы проектов, как и сама структура Фонда, досталась ему «в наследство» от советского периода.


Прыг: 01 02 03