Российским вузам, в особенности — не техническим, не везет с мировыми рейтингами. Бывший наиболее лояльным к неанглоязычным университетам всемирный рейтинг Webometrics (Вебометрика), последним своим выпуском породил вопросы о его достоверности и желании составителей сохранять прозрачность подсчетов

Непрямое зеркало

В появившемся в январе 2012 года последнем выпуске Вебометрики выросли позиции ряда российских технических вузов, позиция Высшей школы экономики, потеряв более 500 позиций, выпала из первой тысячи мировых вузов. Проблема в том, что эти движения невозможно объяснить в рамках методики, которую оглашают составители Webometrix.

Позиции двух российских технических вузов по параметру Size (размер сайта) оказались в этом новом мировом рейтинге гораздо выше, чем у признанного национального лидера — МГУ. Если МГУ имеет по этому параметру 638 позицию в мире, то эти два вуза: 16-ю и 22-ю. Можно было бы за них радоваться, тем более что оба они — столпы нашей науки, но они, чисто физически, не могут равняться с таким огромным организмом, как Московский университет. При этом один из двух оказался по размеру сайта, если верить рейтингу, выше Стэнфордского университета, и оба — много больше, чем сайт крупнейшего в Японии Токийского университета.

В методологии Вебометрики указано, что данный параметр рассчитывается по показателям Google. Проверка по этому поисковику подтверждает, что оба эти вуза в десятки раз уступают Московскому университету.

Это довольно кричащая ошибка в подсчете. На сайте Вебометрики содержится призыв обращаться за разъяснениями, указывать на возможные ошибки, авторы заведомо благодарят за такую помощь. Однако когда в Вебометрику обратились из России с просьбой проверить еще раз данные позиции, то получили довольно высокомерный ответ — «быть профессиональнее», «еще раз перечитать методику подсчетов». А ведь такая ошибка ставит под сомнение и прочие позиции, не только по данным вузам, но по всему рейтингу в целом.

Высшая школа экономики понесла потери по двум показателям, включаемым в рейтинг: Visibility (количество ссылок) и Scholar (количество публикаций). Что касается последнего, то ему можно найти объяснение, исходя из собственной методологии Вебометрики: в последнем рейтинге доля показателя Scholar была увеличена с 15 до 30%. При этом этот показатель складывается из данных двух интернет-инструментов: Scimago SIR – собирающий публикации в научных журналах и Google Scholar (русскоязычный вариант — Google Академия). Первый из них довольно однозначно ориентирован на англоязычную библиографию. Достаточно сказать, что по его версии в разделе гуманитарных наук Университет Тасмании (22-й по рейтингу в своей Австралии), намного превосходит университеты Нагои и Осаки (3-й и 4-й университеты Японии). Никаких гуманитарных российских вузов там никогда не появлялось за всю историю его существования.

Российские естественнонаучные вузы там присутствуют, поскольку в этой сфере многие авторы либо сразу публикуют свои работы на английском, либо переводят их. Поисковик Google, конечно, очень популярен и у нас, но все же он значительно уступает Яндексу, изначально созданному как русскоязычный инструмент, по объему находимых вузовских ссылок.

Неудивительно, что рост веса в рейтинге показателя научных публикаций, измеряемых не самыми адаптированными к русскому языку инструментами, привел к снижению показателя ВШЭ.

Visibility (количество ссылок) измеряется с помощью Majestic-SEO — анализатора ссылок на научные работы. В анализе этого инструмента, опубликованном на сайте Вебмаркетинг, говорится: «Анализатор хорош, но под русскоязычный сегмент он не адаптирован, так как ориентирован на другие поисковые системы (проверка по бэкам Yahoo и Google)». Но даже при этом столь низкий результат (2063 место в мире) по количеству ссылок на университетский сайт невозможно объяснить. Элементарная проверка по Google, которым пользуются составители Вебометрики, выдает многократное численное превосходство ссылок на ВШЭ над множеством других вузов, поставленных во всемирном рейтинге выше по этому показателю.

Увы, попытка обратить внимание составителей на это странное обстоятельство отклика тоже не нашла.

Бэкграунд

Рейтинги вузов появились сравнительно недавно. Традиционно университеты имели «имя», репутацию, и этого было вполне достаточно в масштабах региона или целой страны. Но с началом процесса глобализации возникла необходимость сравнения различных репутаций. Первый вузовский всемирный рейтинг, в 1983 году, опубликовал авторитетный американский журнал US News&World Report. В 2004 впервые опубликован THE – рейтинг от компании Quacquarelli Symonds (QS), подготовленный для издания The Times Higher Education. Кстати, теперь данные от QS используются родоначальником вузовских рейтингов, US News&World Report, а в рейтинге THE используются данные, поставляемые Thomson Reuters. В основе этих рейтингов лежит цитирование работ, количество студентов и преподавателей, количество научных публикаций, широта международных связей, как преподавательских, так и студенческих. Оба рейтинги имеют ярко выраженную привязанность к английскому языку, из-за чего все ведущие места там занимают вузы США, Великобритании, Канады, Австралии, либо англоязычные университеты других стран.

С тех пор появилось много других рейтингов, среди которых наиболее заметные — «Шанхайский» (ARWU), подготавливаемый с 2003 года Шанхайским университетом. Шанхайский рейтинг отличается более широким представительством мировых вузов, в нем получили достойное отражение японские университеты, вузы материкового Китая.

В 2004-м году впервые появился рейтинг Webometrics (Вебометрика), который широко использовал новый феномен глобализации — Интернет. Готовит этот рейтинг, который ранжирует более двадцати тысяч вузов во всем мире, лаборатория киберметрии крупнейшего в Испании исследовательского центра Consejo Superior de Investigaciones Cientificas (Высший совет по научным исследованиям, CSIC), объединяющий 126 центров и институтов Испании. Работу CSIC поддерживает министерство науки, инноваций и образования. При этом создатель и идеолог рейтинга, глава этой лаборатории Исидро Агийо (Isidro Aguillo) — и единственный ее штатный сотрудник. Основная техническая обработка данных производится студентами и аспирантами.

Этот рейтинг оказался наиболее «лояльным» к российскому высшему образованию — туда попало наибольшее количество вузов из России. Это произошло благодаря позиции составителей, которые объявили, что хотят рейтинговать максимальное количество вузов по всему миру, основываясь на их присутствии во Всемирной Сети.

Вебометрика учитывает размер сайтов вузов (в страницах), количество размещенных в сети публикаций, ссылки в И-нете на вузовские страницы, количество документов, выложенных в Сеть. Можно сказать, что это один из наиболее нейтральных, в смысле языковых перекосов, университетских рейтингов.

Как быть

Совершенно необходимо, чтобы методология подсчета была прозрачной — это поможет вузам, если они захотят скорректировать свое поведение в веб-пространстве, а кроме того, облегчит поиск возможных ошибок. Пока же Вебометрика раскрывает только самые общие указания по методологии составления рейтингов. Может быть, и наличие всего одной оплачиваемой ставки у составителей также влияет на точность расчетов.

Тем, кто пишет претензии составителям, нужно быть жестче и конкретнее — предъявлять цифры, прикладывать скриншоты поисковиков — чтобы сразу было ясно, что это все не просто слова, и претензии весьма обоснованы.

Для любого российского вуза, который хотел бы улучшить свои позиции в мировой рейтинговой таблице, пригодятся рекомендации создателя Вебометрики Исидро Агийо, которые он дал в интервью Opec.ru, когда приезжал в Москву в 2009-м году, и которые остаются актуальными и по сей день:

«Свыше 40 вузов России имеют более одного веб-адреса. У некоторых университетов по три разных портала. Это не только ухудшает их рейтинг, но и запутывает студентов и абитуриентов...

Вторая проблема связана с недостатком англоязычной информации. Ни один российский вуз не соответствует нашим условным нормативам, согласно которым 30% текстов должны быть переведены на английский. При этом ваши вузы не только имеют мало переводных текстов, но и размещают их в труднодоступных местах, иногда совершенно оторванных от русскоязычного портала.

...Сейчас в мире очень активно развиваются электронные научные библиотеки свободного доступа. Практически все издатели научных журналов мирового уровня разрешают вузам и НИИ создавать такие библиотеки трудов своих авторов. Ни у одного российского университета подобной библиотеки нет.

Скачать и прочесть [труды авторов вуза] могут лишь те, кто имеет доступ к специальным сторонним базам данных, а таких меньшинство».

Игорь Стадник, Opec.ru

Президент России Дмитрий Медведев подписал новый закон о том, что теперь в стране будут признаны дипломы зарубежных высших учебных заведений, это упростит деятельность многим государственным служащим, которые учились и получали образование за границей. Теперь новый закон позволит им успешно продвигаться по карьерной лестнице. Это хотя и успешный шаг в решении проблемы утечки мозгов из страны, но полностью проблему он не решит. Да и приток новых специалистов из-за рубежа ожидать в ближайшее время не приходится, так считают многие эксперты.

Медведев уже подписал закон о том, что будет введена упрощенная система регистраций иностранных дипломов многих ведущих вузов по всей территории России. В 2012 году правительство Российской федерации уже утвердит перечень дипломов, которые будут автоматически признаваться в нашей стране.

До этого времени любой зарубежный диплом было необходимо провести через экспертизу Рособрнадзора, дипломы проверяли на предмет полного соответствия российским дипломам. Такая процедура могла занимать довольно длительное время, до нескольких месяцев.

Константин Ромодановский, который является главой Федеральной миграционной службы, говорит о том, что за одиннадцать месяцев 2011 года в страну уже приехали более тринадцати тысяч высококвалифицированных специалистов и более двадцати тысяч квалифицированных иностранных работников. Если верить словам чиновника, то это количество иностранных специалистов соответствует необходимому минимуму для экономического развития России.

Зарубежных специалистов в России не станет больше

Согласно замыслу разработчиков проекта, этот новый закон должен привлечь в страну не только высококвалифицированных зарубежных специалистов, но и ученых, повышая, таким образом, конкурентоспособность российского образования и науки. Однако многие эксперты убеждены, что значительного притока специалистов из-за рубежа после утверждения этого закона ожидать не стоит.

Все дело в том, что большинство зарубежных специалистов и сегодня работают в России, только на негосударственных частных предприятиях. А частные работодатели принимают специалистов, исходя из их опыта и знаний, а тип и наличие диплома здесь большого значения не имеют. Для того чтобы в Россию стали приезжать высококвалифицированные зарубежные кадры, им необходимо предоставить рабочие места. А на сегодняшний день наша страна испытывает дефицит только лишь в неквалифицированной рабочей силе.

Эксперты считают, что этот новый закон даст преимущества иностранным профессорам, которые приезжают преподавать в высшие учебные заведения России. Государство должно вести контроль над уровнем образования и обучения студентов, именно поэтому иностранные преподаватели должны иметь документы, подтверждающие их квалификацию.

Основная проблема государственных служащих решится

Если верить мнению экспертов, то новый закон выгоднее всего окажется для россиян, которые обучались в зарубежных учебных заведениях и работающих на государственной службе.

Такие специалисты работают и в правительстве столицы, и в Белом доме, и в различных региональных администрациях, в социальной сфере, в институтах и в университетах.

Трудности с признанием зарубежных дипломов в России мешали им успешно продвигаться по карьерной лестнице, так как многие государственные должности должны подтверждаться наличием российского высшего образования. Получается, что признание зарубежных дипломов, будет выгодно тем специалистам, которые прошли обучение в Западных странах и вернулись работать на родину. А это может значить только одно – молодые и талантливые люди, которые учатся в зарубежных странах, охотнее вернутся в Россию после обучения, так как будут знать, что они смогут вести профессиональную деятельность и строить свою карьеру на службе у государства.

Новый закон пока не сможет остановить утечку мозгов из страны

Очень жаль, но одной возможности устроиться на государственную службу совсем недостаточно, чтобы была остановлена утечка мозгов из России. Так считают многие эксперты, и не безосновательно.

Проблема того, что высококвалифицированные кадры стали покидать страну возникла особо остро за два последних десятилетия. В это время многие молодые люди стали уезжать учиться в другие страны, а после оставались там работать.

Новый закон, конечно, сильно упростит возможность вернуться и работать в России после обучения, но проблему в целом он решить не в состоянии. Ведь и сегодня нет большого количества иностранных специалистов, которые желали бы приехать в нашу страну, и устроится на работу.

И все же, новый закон – это необходимая мера для изменения ситуации в лучшую сторону. А чтобы стимулировать наших соотечественников к профессиональной деятельности в России, необходимо предоставлять хорошие места для карьеры, такие специальности, которые дадут возможность максимально применить свои навыки и компетентность. Без таких программ, которые смогли бы повысить привлекательность ведения профессиональной деятельности в России, нельзя будет переломить проблему с оттоком высококвалифицированных специалистов из России.

См. также:
- Текст закона 385-ФЗ см. здесь >>>
- Принят закон о признании в РФ иностранных дипломов и степеней
- В РФ могут быть признаны зарубежные дипломы, ученые степени и звания

По просьбе Академии профессионального образования подготовлен комментарий к последней редакции (от 15 июля) проекта закона «Об образовании в РФ». Комментарий подготовлен И.П.Смирновым - в прошлом заместителем Председателя Гособразования СССР, куратором системы начального и среднего профессионального образования страны, много сделавшим для развития этой системы, а ныне крупным ученым, членом-корреспондентом Российской академии образования и иностранным членом Академии пед. наук Украины, Лауреатом премий Президента РФ и Правительства РФ именно за работы в области начального и среднего профессионального образования.

Статья 5. Право на образование.

Пункт 5. В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни образования:

1) дошкольное образование;
2) начальное общее образование;
3) основное общее образование;
4) среднее общее образование;
5) среднее профессиональное образование;
6) высшее образование - бакалавриат;
7) высшее образование - подготовка специалиста, магистратура;
8) высшее образование - подготовка научно-педагогических кадров, ординатура, ассистентура - стажировка.

(Несмотря на всеобщее неприятие идеи упразднения начального профессионального образования, выраженное в ходе всенародного обсуждения законопроекта, оно по-прежнему отсутствует в новой редакции. Министерство демонстрирует неуважение к общественному мнению, по - существу бросает вызов обществу).

Статья 75. Организация профессионального обучения

Пункт 1. Профессиональное обучение имеет целью ускоренное приобретение гражданами умений и навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ.

(Предлагаемая в законопроекте формула «ускоренного» обучения взамен начального профессионального образования приведет к обвальному снижению качества рабочих кадров. «Квалифицированных рабочих» нельзя подготовить «ускоренным» методом. А иные будущей экономике не нужны).

Пункт 4. Профессиональное обучение осуществляется в учебных центрах профессиональных квалификаций, в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также посредством индивидуальной педагогической деятельности и на производстве.

(«Учебные центры» обычно создаются для подготовки террористов и разведчиков. «Индивидуальная педагогическая деятельность» в профессиональном образовании - это чаще возврат к так называемому «заплечному методу» обучения, характерному для средневековья. Обучение «на производстве», как правило, сводится к оскорбительному для нормального молодого человека натаскиванию на овладение узкими профессиональными навыками и простейшим оборудованием (лопатой, топором...). Содержащиеся в Статье 1 законопроекта «гарантии прав и свобод человека в сфере образования» могут быть реализованы только в образовательной организации).

Пункт 5. Продолжительность профессионального обучения определяется конкретной программой профессионального обучения, разрабатываемой и утверждаемой организацией, осуществляющей профессиональное обучение, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

(Принятие такой законодательной нормы позволяет создавать видимость профессионального обучения, сокращая его до инструктажа по технике безопасности).

Статья 94. Государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в области образования.

Пункт 3. В случае выявления нарушения организацией, осуществляющей образовательную деятельность, требований федерального государственного образовательного стандарта орган по контролю и надзору в сфере образования выдает этой организации и (или) ее учредителю предписание об устранении выявленного нарушения.

(Поскольку профессиональное обучение осуществляется без наличия государственного стандарта по произвольным программам, государственный контроль за подготовкой рабочих кадров становится не возможным).

Статья 113. Обеспечение реализации положений настоящего Федерального закона

Пункт 1.2 Начальное профессиональное образование приравнивается к уровню среднего профессионального образования - подготовка квалифицированных рабочих в случае отнесения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, соответствующих профессий начального профессионального образования к профессиям среднего профессионального образования, в ином случае начальное профессиональное образование приравнивается к получению профессиональной подготовки по профессиям рабочих (должностям служащих);

(Если начальное профессиональное образование отсутствует в законопроекте как самостоятельный уровень, то как оно может «приравниваться» к чему-либо?).

Пункт 2.1. Образовательные учреждения начального профессионального образования подлежат переименованию в профессиональные образовательные организации, в общеобразовательные организации, реализующие программы профессиональной подготовки, либо иные организации, осуществляющие обучение.

(«Переименование» - не достаточная юридическая норма, она должна разъяснять последующие за ней содержательные изменения, чего здесь нет. Возвращение к идее подготовки рабочих кадров в общеобразовательной школе - это путь в опрокинутое практикой прошлое.).

Общее резюме:

Минобразование РФ остается глухим к мнению широкой общественности, отвергнувшей идею упразднения начального профессионального образования. Предлагаемая замена его ускоренными формами обучения - шаг назад от выбранного мировой цивилизации пути развития.

Авторы законопроекта забывают, что закон будет называться «Об образовании в РФ». Возможно, из него следовало убрать все формы «обучения» и «подготовки», как не соответствующие понятию «образование», предполагающему «целенаправленный процесс воспитания и обучения», и перенести их в законы, связанные с переподготовкой и повышением квалификации работников, прежде всего взрослого населения. А вступающему в жизнь молодому поколению давать полноценное, соответствующее государственным стандартам образование, в том числе профессиональное.

Принятие закона в предлагаемой редакции (от 15 июля 2011 года), по-сути, завершает начавшийся при министре А.Фурсенко процесс ликвидации государственной системы подготовки квалифицированных рабочих кадров. Число обучающихся в ней за прошедшие годы сократилось втрое - с 1,5 миллионов до 400 тысяч. За этим стоит подрыв экономических устоев страны. В структуре вакансий потребность в рабочих кадрах устойчиво составляет от 60 до 80 процентов. Удовлетворить ее будет нечем.

Предлагаемая законопроектом «ускоренная подготовка» приведет к тому, что около 1,5-2 миллионов выпускников общеобразовательных школ будут получать, вместо полноценного профессионального образования, примитивные умения и навыки по узкому направлению деятельности. Профессиональная мобильность таких кадров равна нулю. Это будут не активные участники производственного процесса, а «элементы конвейера», пол-века назад высмеянные в фильмах Чарли Чаплина как неполноценные члены общества.

«Ускоренная подготовка» рабочих создаст новый для России ры­нок детского труда, что уже проявляется в широком привлечении де­тей к торговле, сфере услуг (мойка автомашин, например), а также к преступному бизнесу. Как правило, эти работы связаны с грубым нарушением санитарных требований и норм морали.

Впервые профессиональное обучение миллионов молодых людей примет «тупиковый характер», поскольку программы обучения будут составляться произвольно и не иметь сопряжения с государственными образовательными стандартами.

Система профессиональной подготовки рабочих кадров выходит из под всех форм государственного контроля, т.к. законопроектом предусмотрены санкции (лишение лицензий и т.п.) только по фактам отступления от требований государственных образовательных стандартов. Это может вызвать резкое обострение профсоюзного движения в защиту прав человека на получение первой квалификации, лишая его ключевого элемента социальной защиты, и способно со временем приобрести политический аспект.

Неизбежная потеря квалификации рабочих кадров не только снизит и без того невысокий международный рейтинг человеческого капитала России, но и подорвет важные для перспективы демократизации страны внутренние процессы формирования ремесленничества, малого и среднего бизнеса. В конечном итоге, это приведет к опасному снижению доли «среднего» класса в стране, являющегося гарантом социальной стабильности.

Упразднение государственной системы начального профессионального образования противоречит принятым Россией международным обязательствам, в частности, Пакту о правах человека, лишит возможности получения первой профессии самые необеспеченные слои молодежи, приведет к люмпенизации молодого поколения.

Для справки: В Пакте о правах человека, подписанных нашей страной, есть требование: «Государство обязано обеспечить профессиональное образование молодежи». Заметим, образование, а не подготовку.

Законопроект противоречит ведущим тенденциям мирового развития профессионального образования, ориентирует на формирование «элиты» общества, снижает и без того невысокий индекс человеческого капитала - важнейшего ресурса современного общества.

Для справки: В 1983 г. по поручению президента Р. Рейгана был написан и опубликован Доклад под названием «Нация в опасности» (A Nation at Risk). В нем указывается: «в настоящее время уже невозможно обеспечить прогресс в области науки и техники лишь за счет небольшой группы хорошо подготовленных людей». В связи с этим цель реформы образования «должна состоять в максимальном развитии способностей каждого. Для достижения этой цели необходимо, чтобы образование предъявляло действительно высокие, а не минимальные требования к знаниям учащихся. Это не должно зависеть от того, талантливы ли они или обладают меньшими способностями, зажиточна ли семья или испытывает материальные трудности».

Законопроект полностью разрушает логику стратегических решений, принятых в минувшие годы относительно начального профессионального образования, формирует недоверие к государственной образовательной политике.

Для справки:

1. Правительство Российской Федерации утвердило «Концепцию модернизации российского образования на период до 2010 года», в которой сформулирована задача опережающего развития начального и среднего профессионального образования. Вместо «опережающего» развития в законопроекте предлагается его упразднение.

2. Будучи Президентом России, Путин В.В. с тревогой отмечал: «в нашей стране доля таких (высококвалифицированных - И.С.) рабочих и специалистов составляет сейчас не более пяти процентов общего числа работающих, в то время как в государствах с развитой экономикой эта цифра достигает 40 процентов. У нас нет нужного количества квалифицированных специалистов среднего звена. Эта проблема выпала из поля зрения государства в предыдущие 10 лет. Но сейчас правительство возвращается к решению этой проблемы, причем делает это совместно с предпринимательским сообществом». (Российская газета от 2 сентября 2006 г.). Подчеркнем: законопроект противоречит и этой позиции.

Принятие законопроекта в предлагаемом Минобразования РФ виде это путь к государственному суициду, экономическому хаосу и социальным взрывам. Подобно Америке прошлых годов, потрясенной своим отставанием в сфере образования, у нас есть основания утверждать: «Нация в опасности!»

Источник: «Профессиональное образование», август 2011