Знания против информации

В современном мире, в мире высококачественных технологий, выражение «кто владеет информацией – тот владеет миром» с каждым днем набирает все большую силу. И это не удивительно, так как сейчас все меняется с такой скоростью, только и успевай реагировать на ту или иную ситуацию. Да и доступ для получения информации стал намного свободней, благодаря развитию технологий. Только в больших информационных потоках можно с легкостью запутаться, ведь правильность решения, и грамотный шаг зависят не только от информации, но и от знаний, которые помогают использовать новые сведения в Вашу пользу. Не будет смысла от информации, которую Вы не сможете использовать. Не будет положительного результата от ситуации, которую Вы не сможете повернуть в свою сторону и из которой не сможете изъять пользу для себя. Поэтому необходимо четко разграничивать понятия «знания» и «информация», «информация» и «сведения», «знания» и «мудрость», понимая, что не одно из вышеперечисленного невозможно без другого.

Начнем по порядку. Несмотря на невозможность развития производства, государства, да и мира в целом без информационных технологий, современные экономисты, менеджеры делают акцент на такое понятие как «технологии знаний». Умение правильно выбрать нужную информацию, из всей той, с которой мы сталкиваемся, умение ее проанализировать и оценить - вот залог успеха, который еще раз подчеркивает значимость знаний человека. Информация стала широкодоступной, поэтому все чаще и чаще мы встречаемся с информационной перенасыщенностью, с ненужной и недостоверной информацией. И все четче и четче начинаем понимать необходимость и нехватку знаний.

Работать головой проще чем руками, и эта простая истина подталкивает современного человека к учебе, руководителя предприятия - к вкладыванию денег в образование своих сотрудников, руководителя государства - к поддержке и развитию сферы знаний. Не зря уровень образования страны является важным показателям ее развития. А высококвалифицированные трудовые кадры – одно из главных богатств страны, ведь не смотря на все ресурсы и возможности, без грамотного руководство, которое подвластно только человеку, не получиться использовать все это, в свою пользу и получить хороший результат. Поэтому люди, со светлыми головами, понимают важность знаний и возражают против недостоверной информации. На фоне все большего увеличения неправдоподобных информационных потоков, человек должен тратить время не только на изучение сведений, но и их проверку, что в полнее можно привести в дальнейшем к формированию государственных органов по борьбе с недостоверной информацией.

Чем же отличаются «знания» от «информации». Первый и самым важным отличием является возможность практического использования знаний. То, что я слышала о том, как необходимо заряжать пистолет (владение информацией), еще не значит, что я смогу его зарядить правильно (использовать знания). То, что я понимаю, что в экономике страны происходит что-то неладное и она нуждается в изменениях (информация), еще не значит, что я смогу ее изменить, так как моих знаний просто не хватит для этого. Также, информации может быть слишком много, а знаний слишком много не бывает. Большинство людей трактуют знания как один из уровней информации, что является ошибкой, так как информация – это одна из форм знаний.

Знание — это систематизация результатов познавательной деятельности человека. Именно качественные знания позволяют добиться поставленной цели. И качество результата будет напрямую зависеть от качества полученных знаний. Только, как раз таки, на этом сложном и тернистом пути к результату обучения, придется научиться владеть и сведениями, и информацией, так как они являются формами знаний (cсм. таблицу "Систематика знаний, рассмотренная на примере выпекания хлеба").

 

Технология

Аналогия (выпекание хлеба)

Результат

Цель (метафора)

Сведения (данные)

Электронная обработка данных

Элементы: вода, дрожжи, молекулы крахмала

Не доведенное до конца дело

Ничего не знать

Информация

Управленческая информационная система (MIS)

Ингредиенты: мука, вода, сахар, специи + рецепт

Эффективность

Знать-как

Знание

Система поддержки принятия решений, (DSS), экспертная система (ES), искусственный интеллект (AI)

Координация процесса выпекания — результат, продукт

Действенность

Знать-что

Мудрость

Системы мудрости. Системы поддержки управления

Почему хлеб? Почему таким способом?

Объяснимость

Знать-почему

Например, я в курсе того, что необходимо для того, чтобы испечь хлеб. Я обладаю сведениями. Я даже нашла рецепт того, чего сколько нужно и понимаю, как происходит процесс. Я владею информацией. Я могу управлять процессом, могу воздействовать на результат практически и знаю, что получу в итоге - это знания. И вот когда я буду способен четко объяснить, почему получается хлеб и почему необходимо его выпекать, можно будет сказать, что я обладаю мудростью. Ведь обладание мудростью позволяет приобрести такое качество как умение объяснять, что делает человека компетентным в том или ином вопросе. И также, только в обратном порядке, можно привести пример взаимосвязанности этих понятий. Мудрый человек знает, что необходимо открыть на рынке, чтобы не прогадать и получать высокую прибыль. Знающий покажет, как это сделать. Человек, владеющий информацией, подскажет, что надо сделать для успеха дела, а осведомленный может посоветовать поставщиков и клиентов, которые могут пригодиться.

Залог успеха, процветания напрямую зависит от знаний. Но на пути их приобретения необходимо пройти процесс узнавание. Необходимо научиться изучать, анализировать информацию, получать сведения и преобразовывать все это логически в знания. В настоящее время у каждого из нас есть возможность погрузиться в бесчисленную информацию, которая содержится в энциклопедиях, в банках данных, для того, чтобы сформулировать свои знания. И когда Вы сможете воздействовать на ту или иную ситуацию, координировать свои действия на пути к достижению цели, тогда можно будет сказать, что Вы обладаете знаниями, так как действия – эта практическая их проверка. А знания без действий, становятся элементарной информацией или даже сведениями. Поэтому ни в коем случае не пренебрегайте практикой, практикой своих знаний, которая поможет закрепить Ваши сведения и полученную Вами информацию и стать человеком знающим и разбирающимся в определенных вопросах и проблемах. А это и есть одно из главных качеств профессионала.

На пути дальнейшего развития общество, необходимо понимать, что информация воспринимается нами сенсорно - мы ее слышим, видим. Часто мы встречаемся с источниками информации, в которых просто представлен набор слов. Такой источник не только не поможет усвоить и узнать что-то новое, он может даже запутать и испугать непониманием тематики, на которое человек может отреагировать отказом от получения таких знаний. Поэтому для четкого формирования знаний – необходима четкая информация, выраженная словами и представляющая из себя язык, которым мы владеем. Поскольку знания управляют действиями человека, а человек управляет своими знаниями, такая координация невозможна без такой же грамотной формы языка. Только тогда, когда будет наблюдаться гармоничное взаимодействие общество, на пути к достижению целей, можно будет сказать, что люди прошли окончательную проверку своих знаний.

Современным направлением в развитии сферы производства и сферы услуг является менеджмент. Менеджер, образно говоря, – это человек, который достигает поставленной цели чужими руками. Так называемое разделение труда. Только насколько велика эффективность этого разделения, трудно ответить. Одно делать знать «как управлять» и «чем управлять». А другое – знать «как управлять», но не обладать знаниями основ производства и не понимать, как добиться желаемого результата. Только отделять знания от дела, а менеджера от исполнителей - не правильно. Ведь дело – это практическое подтверждение знаний. Поэтому, хорошего менеджера можно назвать мудрецом, обладающим и сведениями, и знаниями, и информацией, в соответствии с нашей классификацией.

Знания против информации? Кто же побеждает в этой битве? Знание сильнее информации, и подкрепляются информацией и должны развиваться вместе с ней. Состязания здесь как-то неуместны. Развитие информационных технологий не возможно без знаний. Владение информацией еще не подразумевает под собой обладание знаниями. Лучше стать экспертом в каком-либо вопросе, чем быть в курсе всего, но не знать, как получить результат.

Ведь уже сейчас бизнес строится на знаниях, и интеллектуальные ресурсы ценятся дороже, чем материальные. Поэтому управление материальными ресурсами необходимо оставить на зрелых рынках, а на новых уделить внимание развитию знаний, как главного и наиболее конкурентоспособного актива предприятия и государства.


Программы развития национальных исследовательских университетов: итоги первых двух лет

И.Дежина, Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара

Весной 2011 г. Министерство образования и науки РФ инициировало проведение оценки деятельности университетов, которым в 2009–2010 гг. был присвоен статус национального исследовательского университета. Анализ работы университетов показал, что среди них нет ни явных лидеров, ни очевидно отстающих. Проблемы существуют как на государственном уровне (в области целеполагания принятой системы индикаторов для оценки работы университетов), так и на уровне самих университетов (по системному выстраиванию работы в соответствии со своими миссиями).

С 2009 г. правительство инициировало масштабную поддержку избранных университетов, путем присвоения им на конкурсной основе специального статуса – национального исследовательского университета (НИУ). В течение 2009–2010 гг. исследовательскими стали 29 государственных университетов, из которых 14 в 2009 г. начали реализовывать программы развития.

Статус исследовательского университета присуждается на 10 лет, и в течение первых 5 лет обеспечивается бюджетное финансирование программ развития университетов. Каждый университет сформулировал собственную программу развития и установил количественные значения для индикаторов достижения целей. Состав индикаторов определен Министерством образования и науки РФ при участии ряда университетов и включает 22 показателя по следующим 5 группам (1):

- успешность образовательной деятельности;
- результативность научно-инновационной деятельности;
- развитие кадрового потенциала;
- международное признание;
- финансовая устойчивость.

Бюджетное финансирование выделяется НИУ на условиях 20%-го софинансирования. Бюджетные средства разрешается тратить по пяти статьям: приобретение учебного и научного оборудования, повышение квалификации преподавателей и научных работников вузов, разработка учебных программ, развитие информационных ресурсов, а также совершенствование системы управления качеством образования и научных исследований (2). Несмотря на то, что в НИУ должен расти уровень научных исследований, выделяемые университетам бюджетные средства нельзя расходовать на НИОКР, поддержку научных подразделений и групп, а также доплаты аспирантам. В то же время четкости в постановке задач для НИУ нет, и в целом правительство не сформулировало университетам целей данной инициативы. В различных документах и выступлениях чиновников звучали интерпретации целей, в том числе такие, как повысить уровень российских университетов, чтобы часть из них вошла в число 500 ведущих университетов мира; готовить для экономики кадры надлежащего качества; развивать науку для экономического развития страны. Но в отсутствии ясных целей способы их достижения не могут быть тщательно продуманы. Поэтому в сложившихся условиях университеты начали выстраивать свою работу, ориентируясь, в основном, на утвержденную систему индикаторов, количественные значения которых им надо было достигать.

Весной 2011 г. была проведена проверка выполнения программ развития НИУ (1) с акцентом на первые 14 университетов, у которых было больше времени достичь каких-либо видимых результатов. Целью проверки являлась оценка того, насколько успешно университеты реализуют заявленные ими программы развития, в чем состоят проблемные аспекты, как объективные, так и субъективные, а также насколько адекватной для оценки результативности НИУ является действующая система индикаторов.

Оказалось, что отчетные материалы НИУ подготовили таким образом, что по ним сложно судить о качественных результатах работы по программам развития. Самооценка эффективности, которую приводят НИУ в своих отчетах, в большинстве случаев декларативная и не имеет убедительной аргументации. Большинство НИУ пока эксплуатирует свои прежние наработки и ноу-хау. У всех университетов, получивших статус, есть успешные практики, наработанные модели и схемы, полученное же ими дополнительное финансирование позволило и дальше их развивать, но, в большинстве случаев, без изобретения чего-либо принципиально нового. Такой результат – следствие как внешних причин, так и внутреннего положения в университетах. К серьезным внешним причинам можно отнести особенности и сроки выделения бюджетных средств на программы развития. В 2009 г. средства были выделены со значительным опозданием, лишь в конце года. В 2010 г. возникла новая проблема: если в 2009 г. финансирование осуществлялось по смете, то в 2010 г. – в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 гг., по статье «прочие», что повлекло за собой дополнительные расходы университетов на уплату налогов.

Тем не менее даже за сравнительно короткое время работы над программами развития в университетах начали появляться успешные практики. Так, например, в ИТМО (Санкт-Петербургском государственном университете информационных технологий, механики и оптики) есть интересные решения по кадровым вопросам, успешно развивается инновационная деятельность – создано сравнительно много малых инновационных компаний. В Национальном исследовательском технологическом университете «МИСиС» реализуется нестандартная образовательная деятельность, основанная на партнерстве с зарубежными организациями и российскими работодателями. Разнообразный опыт уже накоплен в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), однако в силу специфики области специализации (общественные науки) и особого финансового положения (НИУ ВШЭ располагает финансовыми ресурсами, получаемыми из федерального бюджета и существенно превосходящими возможности других НИУ), он не может быть широко распространен. Среди потенциально эффективных можно назвать такие меры, как создание в НИУ ВШЭ аспирантуры полного дня, рекрутинг преподавателей на международном рынке труда, формирование научных лабораторий совместно с зарубежными центрами, доплаты за научную работу и публикации за рубежом.

Вместе с тем не все новации бесспорны. Так, например, использование «китайской модели» доплат, которая предполагает выплаты исследователям «премий» в том случае, когда они публикуют научную статью в западном журнале с высоким импакт-фактором, пока не повлекло за собой ощутимых изменений в публикационной активности. Более того, это стало серьезным прессингом для работников университета, поскольку требуется публиковаться не просто за рубежом, а в самых престижных журналах, профиль которых строго задан. Это приводит к подгонке под один «методологический шаблон», что ограничивает возможности появления новых, оригинальных направлений и методов исследований. И получается, что в таком подходе потенциально заложен дефект, который скажется в долгосрочной перспективе.

Поскольку само понятие исследовательского университета подразумевает активное развитие науки, то важно оценить произошедшие изменения с точки зрения усиления включенности профессорско-преподавательского состава в научную работу. В ряде исследовательских университетов этот показатель выше среднего по стране: так, например, в Санкт-Петербургском государственном горном институте имени Г.В. Плеханова до 70% профессорско-преподавательского состава участвует в научной работе; в НИУ ВШЭ доля профессорско-преподавательского состава, участвующего в выполнении каких-либо исследований, составляет 45%, тогда как в среднем по российским вузам – менее 20%. Однако задача состоит не только в увеличении числа преподавателей, привлеченных к научным исследованиям, но и в изменении объемов и качества этих исследований. Пока в среднем по группе из 14 университетов число статей, индексируемых в зарубежных и российских базах данных, в расчете на одного научнопедагогического работника составляет 0,7 (среднее по всем 29 университетам – 0,58) – т.е. на одного работника не приходится даже одной статьи в год. Максимальные показатели – у МФТИ и Томского государственного политехнического университета, где сотрудники публикуют более одной статьи в расчете на научно-педагогического работника.

Второй важный аспект деятельности НИУ, отличающий их от других вузов, – это международное сотрудничество в образовании и науке, привлечение кадров (как преподавательских, так и студентов) из-за рубежа. По этому направлению первые 14 НИУ выглядят не слишком благополучно и очень далеки от признанных международных «стандартов», характерных для исследовательских университетов мира. Согласно отчетам НИУ, успехи своего международного сотрудничества они видят прежде всего в прохождении стажировок за рубежом, взаимных визитах, участии в конференциях, публикациях результатов научных исследований за рубежом, участии в ряде проектов, в том числе в Рамочной программе ЕС, в редких случаях – в проведении совместных исследований. Налаженной системы развития международных связей в НИУ нет, изменение подходов к обучению английскому языку начинается в небольшом числе университетов. Перспективы наращивания контингента зарубежных студентов не из стран СНГ достаточно призрачные, а приглашение иностранных специалистов – это роскошь, которую могут позволить себе лишь отдельные университеты, располагающие средствами, а также квалифицированным персоналом, способным организовать преодоление многочисленных бюрократических барьеров, связанных с приглашением на работу иностранных граждан.

В то же время анализ выполнения программ НИУ свидетельствует о том, что и явно провальных университетов нет. Для тех из них, которые не смогли отчитаться по ряду целевых показателей, есть вполне логичные объяснения такого результата, не свидетельствующие о плохой работе вуза, поэтому если плановые значения целевых показателей не достигнуты, то это совсем не обязательно свидетельство «провала». Более того, по причине изначального несовершенства выбранной системы индикаторов их абсолютизация опасна при принятии каких-либо управленческих решений. Кроме того, унификация показателей независимо от профиля вуза также является не бесспорным решением. Сравнивать по единой мерке медицинские, технические, классические университеты нельзя, либо нужно тщательно интерпретировать количественные данные, опираясь на хорошее знание специфики деятельности каждого конкретного университета.

Вместе с тем следует отметить, что каждый НИУ самостоятельно определял пороговые значения показателей. В ряде случаев они оказались заниженными и потому – легко достижимыми. С этой точки зрения следовало бы повысить планку требований в первую очередь по таким показателям, как число обучающихся в аспирантуре из сторонних организаций, объемы НИОКР на одного научно-педагогического работника, публикационная активность. Оценка также показала, что у руководства университетов нет ясного понимания не только целей, но и будущих шагов правительства по развитию системы национальных исследовательских университетов. Логично возникают, в частности, такие вопросы, как: возможен ли пересмотр показателей и их значений; изменится ли политика правительства в отношении НИУ в случае смены университетом организационно-правовой формы; будут ли при оценке деятельности НИУ учитываться меняющиеся внешние условия (например, изменения в нормативно-правовом регулировании).

Таким образом, пока ни у правительства, ни у НИУ нет системного понимания целей и путей развития элитных университетов, отчего возникает множество «зон неопределенности». Это негативно влияет и на текущую работу университетов, и на их возможности выстраивать долгосрочные планы своей деятельности.


Сноски:

1) Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № 279 от 29 июля 2009 г.

2) Постановление Правительства Российской Федерации от 13 июля 2009 г. № 550 «О конкурсном отборе программ развития университетов, в отношении которых устанавливается категория “национальный исследовательский университет”», и Положение о конкурсном отборе программ развития университетов, в отношении которых устанавливается категория «национальный исследовательский университет». http://mon.gov.ru/dok/prav/obr/5556

3) Для оценки деятельности НИУ была создана специальная экспертная Комиссия (приказ Минобрнауки России от 4 февраля 2011 г. № 167 «О комиссии по оценке эффективности реализации программ национальных исследовательских университетов»).


Черные дыры не перестают быть загадочным объектом исследований

Одним из интересных объектов в области изучения астрофизики следует отметить черные дыры. Всевозможные теоретические предположения, раскрывающие потенциальные секреты этих загадочных объектов природы привлекают  специалистов этой сферы и людей, не безразличных к науке. Этот обзор новостей, касающихся гипотез исследований черных дыр представлен для широкого круга читателей.

Исторические факты

В нелегкий период дней Первой мировой войны, постоянно  находясь в госпитале, 42-летний ученый писал наброски учения, которое в Европе в этот период считалось революционным. Карл Шварцшильд был смертельно болен, но ему удалось подарить миру концепцию теории относительности. Немецкий физик нашел способ решить систему дифференциального нелинейного уравнения Эйнштейна.

Эти уравнения решили задачу определения гравитационных радиусов при наличии параметров массы. Если масса объекта равна массе солнца, его радиус составит 3 километра.  Возьмем сферу такой же массы и радиуса, например, то эта вторая космическая скорость на ее поверхности окажется тождественной первой. Таким образом, необходима скорость, способная наделить  данные объекты  некой силой, которая позволит  беспрепятственно преодолеть притяжение таких сфер. Необходимо еще учитывать, что любые объекты, величина массы которых равна нулю, не способны к основному движению с такой скоростью. Это означало, что физик определил основное положение про тела, упавшие на выбранную сферу при условии создания гравитационного поля симметрическим сферическим телом. Они ни в коем случае не смогут покинуть границы гравитационного радиуса, так называемой шаровой окрестности. Таким образом, их фотоны, не имеющие массы, подлетают близко, но не выходят за границы сферы. Цвет объекта обязательно станет черным, потому что ему свойственно при таких условиях лишь поглощать излучение, соответственно не имея возможности отдавать его взамен.

Основным объектом внимания среди ученых  в открытии  радиуса Шварцшильда стало присутствие сингулярности. То есть, теория предполагает, что тело с радиусом меньшим за гравитационный, может превращаться в процессе сжимания в точку благодаря воздействию параметров гравитации этих объектов. Понятие сингулярности стало важным открытием для немецкого физика. Его интересные исследования в этой области продолжили через несколько лет  работы Нордстрема и Райсснера, которые конкретизировали учение Шварцшильда. В это время и начали говорить о феномене заряженных черных дыр, тех же загадочных объектах, имеющих электрический заряд.

Долгое время физики отрицали существование таких явлений. Альберт Эйнтштейн тоже не стал исключением. Приводились многие нелепые аргументы, потому что физики того времени не могли себе представить процесс сжатия материй, способный превратить объект в небольшую точку. Это приостановило исследования черных дыр до 1931 года. Но после публикации результатов исследования Чандрасекара ситуация изменилась. Он считал, что звезда, масса которой выше предельной, после завершения процесса горения элемента водорода способна к внутреннему превращению. Ее радиус может стать равным нулю. Советский ученый Лев Ландау был против этой теории, приводя примеры квантовых эффектов, которые только доказывают   возможность существования нейтронных звезд. А в 1939 году заявления Роберта Оппенгеймера подтверждало теории индийского ученого, но основные положения были скорректированы физиком, который в мире считается  творцом первых атомных бомб.

Только спустя десятки лет наступило время для детального исследования черных дыр и всех фактов и предположений, связанных с ними. Появилась теория Керра-Ньюмена. Это была первая попытка классифицирования этого феномена с помощью уравнения Эйнштейна. Эти ученые описали теорию черных дыр, отметив, что они могут вращаться. Керр считал, что также существуют дыры с низким уровнем заряда. Такие черные дыры назвали его именем. Продолжая свои исследования, эти ученые пришли к выводам о тождественности черных дыр, которые произошли благодаря коллапсу и свойствам материи и антиматерии. На практике невозможно отличить обычную дыру от результата такого же коллапса антиматерии. Но исследования продолжались.

В 70х годах этой проблемой увлекся Стивен Хокинг, разработав революционные концепции квантовых эффектов, исследованные в точке такого радиуса, близкой к самому горизонту событий. Эта теория  окончательно подтвердила догадки ученых о постоянном рождении виртуальных частиц с помощью вакуума, способных оставлять окрестности дыр в процессе уменьшения энергии покоя. Сделав детальные расчеты по термодинамике, ученый Хокинг обнаружил, что излучения дыр действительно полностью совпадают с характерным излучением черных объектов при условиях конкретной температуры.

Согласно изложенным теориям, разработанным учеными в разное время, в космосе могут существовать черные дыры, но однозначного утверждения ученых еще не получено, а их феномен до конца не изучен. Причиной их возникновения считаются гравитационный коллапс звезд и Большой Взрыв, который оставил следы первичных дыр, которые отличаются небольшим размером  и разнообразной массой. Теория излучения Хокинга предусматривает постепенное испарение и нагревания этих объектов, которые могут самоликвидироваться из-за мощного взрыва, сопровождающегося излучением разного типа.

Планеты и черные дыры

Рассмотрев историю концепций такого явления как черные дыры, перейдем к более современным исследованиям. Что же современные ученые могут добавить к теории черных дыр, или же, они опровергнут предположения первых исследователей этой области науки?

В апреле 2011 года доктор физико-математических наук и сотрудник Института ядерных исследований РАН представил результаты теоретических исследований процессов, связанных с явлениями черных дыр. Вячеславом Докучаевым было рассмотрено черные дыры Нордстрема, Керра и Райсснера. Этого ученого заинтересовало, как физика, что же на самом деле происходит в недрах черных дыр. Может внутри них существовать какой-либо порядок или внутренности их горизонтов событий подвержены хаотическому движению частиц согласно сингулярности.

Оказывается, что в нескольких случаях, которые были ранее описаны исследователями-предшественниками, прослеживается некий своеобразный алгоритм движения. Дыры Керра имеют внутри подобие горизонта Коши, который устанавливает границы этой области, при которой данное уравнение движений может иметь решения. Это значит, что возможно описать траекторию частиц. Но осложнило исследование то, что внутри такой дыры могут сосуществовать и замкнутый вид устойчивых траекторий для массовых частиц и безмассовых. Устойчивость в данном случае, рассматривают, как стремление частицы возвратится на свою орбиту, не взирая, на все мощные толчки. Если рассматриваемая частица упадет на этот вид траектории, то она, возможно, будет двигаться вокруг основной сингулярности, напоминая движение планеты вокруг солнца. Траектории могут быть эллиптическими, а частицы также могут двигаться спиралеобразно внутри черной дыры.

На основе этих открытий автор сделал выводы, которые могут считаться фантастическими. Физик предположил, что внутри дыр могут размещаться аналоги некоторых планет. Свойство плотности черных дыр обратно пропорционально квадрату их же массы. Если представить себе черную дыру с массой достигающей миллиарды солнечных, то это плотность  20 килограммов на кубический метр. Для сравнения, плотность воды составляет 1000 килограммов.

Докучаев не исключает возможности появления жизни внутри этих дыр. Хотя доказать или опровергнуть это очень сложно, не изучив химические показатели. Было бы интересно исследовать эти экзотические условия, которые являются загадкой для ученых. А для фантастов это будет интересной темой для развития сюжетов произведений.

Ученые из Великобритании и Канады в этом году провели исследования пульсирующих космологических моделей.  В 70х годах было возобновлена работа над исследованием теорий и расчетами, связанными с ними. Андрей Сахаров  назвал такие модели многолистными. Теоретический материал, касающийся моделей, свидетельствует, что последствия Большого взрыва привели к расширению, а затем к сжатию Вселенной, что снова может вызвать взрыв. Эту теорию можно сравнить с теорией суперструн.

Поэтому физиков беспокоит вопрос, может ли такое сжатие повлиять на черную дыру и каким образом. В начале исследований они считали, что такой процесс сжатия приведет не к сингулярности, а к изменению плотности, величине Планка. Точных данных исследователи не могут привести, так как, возможно, эта величина является максимальной для плотности веществ. Затем они решили, что такое влияние приведет к расширению.

Однако, при попытке прояснить ситуацию, ученые предположили, что эти черные дыры не будут разрушаться, если сжатие достигнет максимального уровня, допустимого в данном случае. Такие дыры могут сосуществовать без пересечения границ друг друга, согласно теории о планковской плотности. Они не будут сливаться в одно целое. Исследователи брали во внимание теории многолистной вселенной, кванотовую и классическое учение, учитывая экзотические эффекты и изменения размера пространственной Вселенной.

Любопытным фактом стало то, что это направление исследований имеет своеобразное применение на практике. Древние дыры можно искать с помощью телескопов, что подтверждает существование многолистных космических моделей.

Американские ученые посвятили работы изучению гравитационных атомов. Они изучили объекты микроскопических размеров, назвав их гравитационными. Эти атомы лежат в основе строения первичной черной дыры. Такая идея не была абсолютно новой (см. напр. здесь), ее пытались разрабатывать дальше, но большинство ученых не поддерживают эти теории, считая их довольно-таки фантастическими, далекими от реальных исследований.

На данный момент, предсказанные взрывы черных дыр в связи с эффектом излучений Хокинга не были зарегистрированы. Американские физики Вандевендеры предположили, что эти явления еще не происходили, поэтому никто их не обнаружил. Возможно, что они под действием некоторых эффектов уменьшились в размерах, не испарившись окончательно.

Если бы это было достоверным, то можно было б установить механизм образования подобными дырами гравиатомов из обычной материи, при котором роль электронов исполняют обычные атомы материи. Но они никак не смогут попасть на основную дыру, потому что исследователи утверждают, что волновые функции атомов оказывается схожи с волновыми функциями электронов. Это фактически может доказывать, что вероятность падений атомов на черные дыры очень низкая.

Для подтверждения своих теорий ученые предлагали разные способы, которые помогут проверить все предположения. Но с уверенностью можно сказать, что исследования физиков-теоретиков находятся в состоянии разработки, и  скоро они будут представлены миру.


Прыг: 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16
Скок: 10 20